Дело № 1-188/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 06 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Куповой О.В., подсудимого Пучкина Е.В., защитника Прониной О.В., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевшей ФИО2, при секретаре Романовой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пучкина Е.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 УК РФ,

установил:

Пучкин Е.В. ... примерно в 15 часов 40 минут управляя автомобилем ... государственным номером ... по ... в сторону ... РТ двигаясь по средней полосе проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе напротив ... ... РТ проявляя грубую невнимательность к дорожной обстановке не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу тронув автомобиль, не дождавшись перехода через дорогу пешехода и совершил наезд на нее, причинив своими действиями тяжкий вред ее здоровью в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ушиба поясничного отдела позвоночника. Эти последствия наступили ввиду нарушения Пучкиным Е.В. п.8.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по статье 264 части 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ ... от ....

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительные характеристики, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на .... Отягчающие вину обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. Учитывая, что его основной профессией является водитель, источник его существования, то суд находит возможным не применять дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Пучкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 части 1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № 420-ФЗ) и назначить по ней 10 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

Согласно статье 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.