№1-196/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск. 05 апреля 2012 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе:

председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева,

секретаря Л.Р.Ямалетдиновой,

с участием:

государственного обвинителя Р.Р.Заляева,

подсудимого Минегареева И.И.,

защитника Е.А.Александровой,

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Минегареева И.И. , ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст.ст.30 ч.1 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

... года около ... часов ... минут Минегареев И.И., находясь во дворе ... ..., по предварительному сговору с ныне осужденным за совершение данного преступления ФИО3, а также находящимся в розыске за совершение данного преступления другим лицом, с целью угона подошли к находившейся там же принадлежавшей ФИО5 автомашине марки ... рус, стоимостью 5000 рублей, после чего согласно заранее распределенным между ними ролям в совершении данного преступления другое лицо осталось наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и Минегареева И.И. о появлении других лиц, ФИО3, выдавив форточку передней пассажирской двери, проник в салон автомашины, взломав замок зажигания, завел двигатель, после чего за руль автомашины сел Минегареев И.И. После этого, Минегареев И.И., ФИО3 и другое лицо на указанной автомашине скрылись с места совершения ими преступления, неправомерно завладев принадлежавшей ФИО5 автомашиной без цели ее хищения.

... года около ... часов Минегареев И.И., находясь во дворе ... поселка ..., по предварительному сговору с ныне осужденным за совершение данного преступления ФИО3, а также находящимся в розыске за совершение данного преступления другим лицом, с целью угона подошли к находившейся там же принадлежавшей ФИО1 автомашине марки ... рус, стоимостью 60000 рублей, после чего согласно заранее распределенным между ними ролям в совершении данного преступления другое лицо осталось наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и Минегареева И.И. о появлении других лиц, ФИО3, вскрыв водительскую дверь, проник в салон автомашины, взломав замок зажигания, завел двигатель, после чего за руль автомашины сел Минегареев И.И. После этого, Минегареев И.И., ФИО3 и другое лицо на указанной автомашине скрылись с места совершения ими преступления, неправомерно завладев принадлежавшей ФИО1 автомашиной без цели ее хищения.

... года около ... часов ... минут Минегареев И.И., находясь во дворе ... поселка ... ..., по предварительному сговору с ныне осужденным за совершение данного преступления ФИО3, а также находящимся в розыске за совершение данного преступления другим лицом, с целью угона подошли к находившейся там же принадлежавшей ФИО4 автомашине марки ... рус, стоимостью 20000 рублей, после чего согласно заранее распределенным между ними ролям в совершении данного преступления другое лицо осталось наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и Минегареева И.И. о появлении других лиц, ФИО3 намеревался, проникнув в салон автомашины, взломать замок зажигания, завести двигатель, после чего за руль автомашины должен был сесть Минегареев И.И., затем Минегареев И.И., ФИО3 и другое лицо на указанной автомашине должны были скрыться с места совершения ими преступления, неправомерно завладев принадлежавшей ФИО4 автомашиной без цели ее хищения, однако поскольку их действия были пресечены наблюдавшим за ними с окна своей квартиры ФИО4, Минегареев И.И., ФИО3 и другое лицо не смогли довести данное преступление до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

... года около ... часов ... минут Минегареев И.И., находясь во дворе ... поселка ..., по предварительному сговору с ныне осужденным за совершение данного преступления ФИО3, а также находящимся в розыске за совершение данного преступления другим лицом, с целью угона подошли к находившейся там же принадлежавшей ФИО2 автомашине марки ... рус, стоимостью 40000 рублей, после чего согласно заранее распределенным между ними ролям в совершении данного преступления другое лицо осталось наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и Минегареева И.И. о появлении других лиц, ФИО3, вскрыв с помощью имевшейся у него отвертки водительскую дверь, проник в салон автомашины, взломав замок зажигания, завел двигатель, после чего за руль автомашины сел Минегареев И.И. После этого, Минегареев И.И., ФИО3 и другое лицо на указанной автомашине скрылись с места совершения ими преступления, неправомерно завладев принадлежавшей ФИО2 автомашиной без цели ее хищения.

Таким образом, действия подсудимого Минегареева И.И. необходимо квалифицировать по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО1 и ФИО2 по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) по каждому эпизоду; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по ст.ст.30 ч.1 – 166 ч.2 п. «а» УК РФ – приготовление к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года).

Подсудимый Минегареев И.И. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, признанием вины и раскаянием в содеянном заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу; прокурор и потерпевшие по делу выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства по делу.

На основании ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Минегареева И.И., признание вины и раскаяние в содеянном, что на основании ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что с учетом характера совершенных преступлений, подсудимому Минегарееву И.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку наказание в виде штрафа не будет достаточным. Оснований для применения в отношении подсудимого Минегареева И.И. правил ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Минигареева И.И. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО1 и ФИО2 - в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года) по каждому эпизоду, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание: по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5, ФИО1 и ФИО2 - по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года по каждому эпизоду, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 - по ст.ст.30 ч.1 - 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Минегарееву И.И. окончательное наказание по совокупности путем их частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Минегарееву И.И. исчислять с 05 апреля 2012 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Минегареева И.И. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, Минегареева И.И. заключить под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения уведомления о подаче кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев.