Дело № 1-42/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нижнекамск 11 января 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., подсудимого Бутина С.Н., защитника Тюрикова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО13, при секретаре Ефимовой С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бутина С.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в», 158 части 2 пункта «в» УК РФ, установил: Бутин С.Н. в ночь на ... вскрыв дверь автомашины ... регистрационным номером ..., припаркованной между домами ... ... и ... ... ..., принадлежащей ФИО5, проник в салон и из корыстных побуждений тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 6499 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 Он же, ... в вечернее время из автомашины ... регистрационным номером ..., стоящей у дома ... ... ... тем же путем, разбив стекло проник в салон автомашины и тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб. Он же, ... в вечернее время из салона автомашин ... регистрационным номером ... стоящей у дома ... ... тем же путем проникнув в салон тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 3499 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Он же, ... в вечернее время из автомашины ... регистрационным номером ... припаркованной к дому ... ... ... принадлежащей ФИО8, тем же путем тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 3201 рубль, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Он же, в период времени с 21 часа ... по 07 часов ... тем же способом из салона автомобиля ... регистрационным номером ..., стоящей у дома ... ... принадлежащей ФИО9, тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 3899 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО9 Он же, в период времени с 21 часа ... по 07 часов ... тем же способом из салона автомашины ... регистрационным номером ..., припаркованной у дома ... ... принадлежащей ФИО10 тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 3499 рублей, аккумулятор ... стоимостью 2390 рублей, всего на сумму 5889 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив ему значительный материальный ущерб. Он же, в ночь на ... тем же путем из салона автомобиля ... регистрационным номером ..., припаркованного между домами ... ... принадлежащего ФИО11 тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей. Он же, в ночное время ... тем же путем проник в салон автомобиля ... регистрационным номером ..., припаркованного у дома ... ... принадлежащего ФИО12 тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 4500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Он же, в дневное время ... из салона автомобиля ... регистрационным номером ..., стоящего возле дома ... ... тайно похитил радар-детектор ... стоимостью 2190 рублей, автомагнитолу ... за 6000 рублей, принадлежащие ФИО13, причинив ей значительный материальный ущерб. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит ходатайство подсудимого полежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ по девяти эпизодам. Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение им впервые преступлений средней тяжести, положительные характеристики, и в отсутствии отягчающих вину обстоятельств, находит возможным его исправление без изоляции от общества. совершенных им преступлений. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Бутина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ) по девяти эпизодам и назначить: по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы. Согласно статье 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – штекер от шнура питания радара-детектора, кирпич – уничтожить. Взыскать с Бутина С.Н. в пользу потерпевшего ФИО5 ущерб в сумме 6499 рублей, потерпевшего ФИО6 – в сумме 4000 рублей, потерпевшего ФИО7 – в сумме 3499 рублей, потерпевшего ФИО8 – в сумме 3201 рубль, потерпевшего ФИО9 – в сумме 3899 рублей, потерпевшего ФИО10 – в сумме 5889 рублей, потерпевшей ФИО11 – в сумме 5000 рублей, потерпевшего ФИО12 – в сумме 4500 рублей, потерпевшей ФИО13 – в сумме 8190 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления. ... ... Судья Гимранов Р.А. Секретарь Ефимова С.А. ...