Дело № 1-242\2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 19 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимого Шепелева К.С., защитника Прониной О.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шепелева К.С., родившегося ... в городе ..., имеющего ...... образование, неженатого, не официально работающего ...», проживающего и зарегистрированного в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шепелев К.С. 3 февраля 2012 года около 16 часов, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего Шепелев К.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Шепелев К.С. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Шепелева К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Шепелева К.С.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы, явку с повинной, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поэтому, оценивая все в совокупности, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Без дополнительного наказания - ограничения свободы, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

Ходатайство об изменении категории преступления сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шепелева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шепелеву К.С. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать Шепелева К.С. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шепелеву К.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа 5230», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ..., вернуть потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов