Дело № 1-225\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 15 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., подсудимого Мустафина М.Р., защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мустафина М.Р., родившегося ... в селе ... Республики Татарстан, имеющего ... образование – ..., неженатого, определенных занятий не имеющего, признанного ... ..., проживающего и зарегистрированного в ..., ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мустафин М.Р. в ночь на 24 декабря 2011 года, находясь возле ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки ... за государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО1, возле вышеуказанного дома, и воспользовавшись тем, что замок водительской передней двери не закрыт, открыв дверь данной машины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Нокиа Н ...», стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг Г 600», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Транссент» в 1 гигабайт, стоимостью 200 рублей; радар - детектор марки «Кранч 214 Б», стоимостью 3 000 рублей; всего на общую сумму 4 200 рублей. После чего Мустафин М.Р. скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Подсудимый Мустафин М.Р. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Мустафина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), поскольку данный закон улучшает положение осужденного.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Мустафина М.Р.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренным статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, посредственную характеристику участкового уполномоченного, поэтому, оценивая все в совокупности, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Без дополнительного наказания - ограничения свободы, учитывая личность и обстоятельства дела.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

Ходатайство об изменении категории преступления не заявлено.

Гражданский иск возмещен полностью.

Суд не прекращает уголовное дело, за примирением сторон учитывая личность подсудимого Мустафина М.Р., тяжесть совершенного преступления и обстоятельства дела. Прекращение уголовное дела не обязанность судьи, а его право.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафина М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мустафину М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать Мустафина М.Р. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мустафину М.Р. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Н76», сотовый телефон марки «Самсунг Г600», карта памяти «Транссент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Камскополянский», вернуть потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов