Дело №1-280/12. Приговор в отношении Бутылина А.В. - статья 138 часть 2 УК РФ.



Дело № 1-280/12

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ « 17 » апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Л.Р. Карипова, секретаря судебного заседания А.К. Карташкиной, с участием государственного обвинителя заместителя Нижнекамского городского прокурора О.В. Куповой, потерпевшей В., защитника Т.П. Ярема, подсудимого Бутылина А.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бутылина А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138 частью 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутылин А.В., назначенный 30 декабря 2010 года на должность специалиста офиса продаж р659 ЗАО «...», в должностные обязанности которого входило проверка правильности и полноты заполнения клиентами документов, наличия необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу, удостоверение подлинности копий документов, удостоверяющих личность клиента, а также верность и правильность заполнения документаций, предусмотренной для обслуживания абонента ОАО «...», обеспечение обработки персональных данных клиентов в точном соответствии с действующими в ЗАО «...» локальными актами и осуществление доступа к информационным ресурсам ЗАО «...», нарушил тайну телефонных переговоров абонента ОАО «...» В.. при следующих обстоятельствах.

10 августа 2011 года в офис продаж р659 ЗАО «...», расположенного по адресу г. Нижнекамск, пр. ..., д.... к Бутылину А.В. обратился В. с просьбой предоставить детализацию телефонных соединений абонента В.

В тот же день в 18 часов 13 минут Бутылин А.В., находясь в помещении вышеуказанного офиса продаж, действуя умышленно, используя свое служебное положение по просьбе В., руководствуясь необдуманным желанием оказать последнему помощь, не имея законных оснований, без разрешения самого абонента, подделав заявление и доверенность от имени абонента ОАО «...» В., введя в заблуждение А.., проходящего стажировку в офисе продаж р659 ЗАО «...» о достоверности указанный сведений в заявлении и доверенности, используя паспортные данные А.., необходимые для получения детализации счета, отправил посредством электронной почты в группу обработки сервисных заявок ОАО «...» копии заявления, доверенности и паспорта В. для получения детализации телефонных соединений за период с 01 июля 2011 года до 17 часов 50 минут 54 секунд 10 августа 2011 года по зарегистрированному на абонента В. номеру ...

В завершение своего преступного умысла Бутылин А.В. в тот же день передал В. ставшую ему известной информацию о детализации телефонных соединений абонента В., содержавшуюся на шестидесяти пяти листах бумаги формата А 4, тем самым нарушил:

- часть 2 статьи 23 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на тайну телефонных переговоров и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения;

- часть 2 статьи 63 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07 июля 2003 года, согласно которой операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи;

- пункт 4.24 должностной инструкции специалиста офиса продаж ЗАО «...», согласно которого специалист проверяет правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу;

- пункт 4.25 должностной инструкции специалиста офиса продаж ЗАО «...», согласно которого специалист удостоверяет подлинность копий документов, удостоверяющих личность клиента, а также верность и правильность заполнения документаций, предусмотренной для обслуживания абонента ОАО «...»;

- пункт 4.26 должностной инструкции специалиста офиса продаж ЗАО «...», согласно которого специалист обеспечивает обработку персональных данных клиентов в точном соответствии с действующими в ЗАО «...», в том числе к информированным ресурсам персональных данных;

- используемые в ОАО «...» процедуры абонентского обслуживания, предусматривающие обязанность сохранять конфиденциальность доступной информации и предоставлять информацию о детализации счета лишь самому абоненту либо его представителю по доверенности.

Бутылин А.В. умышленно нарушил законные интересы и конституционное право потерпевшей В. на тайну телефонных переговоров, при этом осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Бутылин А.В. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против такого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, действия Бутылина А.В. суд квалифицирует по статье 138 части 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Бутылин А.В. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания Бутылину А.В., суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о его личности и считает, что достижение целей наказания и его исправление возможны при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы. Наказание в виде штрафа будет справедливым.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными и считает возможным назначить Бутылину А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 138 УК РФ.

Размер штрафа судом определен, в том числе с учетом материального положения Бутылина А.В. и наличия иждивенца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бутылина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Федеральный судья Л.Р. Карипов