Дело № 1-284/12

г. Нижнекамск РТ 12 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Нижнекамского городского прокурора РТ Куповой О.В., потерпевшего ФИО7, защитника Иванова С.Е., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Концова С.М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Концова С.М., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ... образование, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пункт «б», 158 части 3 пункт «а», 158 части 3 пункт «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 20.30 часов Концов С.М., находясь возле ... ... из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно путем демонтажа оконной рамы проник в указанный дом, являющийся жилищем, и тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, магнитофон «Томсон» стоимостью 700 рублей, одеяло стоимостью 150 рублей, 6 рулонов обоев на сумму 480 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей.

Он же, Концов С.М., ... года в период времени с 00.30 до 05.30 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь возле магазина ...», расположенного в ...-А по ... ..., при помощи кусачек и металлической трубы взомал замок и незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил деньги 660 рублей, клей «Момент» стоимостью 29 рублей 80 копеек, клей «Супер монолит» стоимостью 29 рублей 80 копеек и с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 705 рублей 80 копеек.

Он же, Концов С.М., в период времени с 23.00 часов ... года до 10.00 часов ... года, находясь возле ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно путем разбития оконной рамы проник в указанный дом, являющийся жилищем, и тайно похитил радиостанцию «Миленд» стоимостью 5500 рублей, магнитофон «Филипс» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Концов С.М. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Концова С.М. суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО7 по статье 158 части 3 пункт «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ФИО7 по статье 158 части 2 пункт «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО6 по статье 158 части 3 пункт «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и добровольное возмещение части имущественного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности подсудимого Концова С.М., его отношение к совершенным преступлениям свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом того, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, считает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста не будет достаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категорий указанных преступлений в соответствии со статьей 15 пункт 6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом имущества, возвращенного в ходе следствия, подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении гражданского иска ФИО7 отказать в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Концова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 3 пункт «а», 158 части 2 пункт «б», 158 части 3 пункт «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по статье 158 части 3 пункт «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

-по статье 158 части 2 пункт «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

-по статье 158 части 3 пункт «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Концову С.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Концова С.М. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения Концову С.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП «Камскополянский» Нижнекамского УВД, по вступлению приговора в законную силу: клей «Момент» и клей «Супер монолит» - вернуть потерпевшей ФИО5; телевизор «Самсунг», магнитофон «Томсон» и одеяло - вернуть ФИО7; радиостанцию «Миленд» и магнитофон «Филипс» - вернуть ФИО6; кусачки, трубу и фонарь – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с Концова С.М. сумму причиненного ей ущерба в размере 660 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов