Дело № 1-293/12

г. Нижнекамск РТ 09 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Рожина Ю.М., потерпевшей ФИО4, защитника Джаббаровой Г.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Чукурова Ф.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чукуров Ф.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., со ... образованием, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 23.00 часов Чукуров Ф.В., находясь в подъезде ... РТ, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО4 не менее двух ударов рукой в область лица и один удар ногой в область левого бедра, а затем снова не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица с кровоподтеком в области лба справа и кровоподтека на правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью.

В этот же день, ..., примерно в это же время Чукуров Ф.В., находясь в этом же месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто похитил у ФИО4 сумку, в которой находились деньги в сумме 5400 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

Чукуров Ф.В. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против такого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого со статьи 161 части 2 пункта «г» УК РФ на статьи 116 часть 1 и 161 часть 1 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, действия подсудимого Чукурова Ф.В. квалифицирует:

-по факту избиения потерпевшей по статье 116 части 1 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

-по факту хищения имущества потерпевшей по статье 161 части 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чукурова Ф.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения и возместил причиненный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В этой связи суд считает, что уголовное дело в указанной части в отношении Чукурова Ф.В. подлежит прекращению.

Поскольку прекращение уголовного дела в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением сторон не является обязанностью суда, то суд считает, что по статье 161 части 1 УК РФ уголовное дело в отношении Чукурова Ф.В. прекращению за примирением сторон не подлежит. К такому выводу суд приходит исходя из личности последнего, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и уголовные дела прекращались за примирением сторон. Суд считает, что уголовное судопроизводство свои цели исправления и перевоспитания в отношении Чукурова Ф.В. не достигло, и он в очередной раз совершил преступление, и теперь уже повышенной категории.

В соответствии со статьей 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности подсудимого Чукурова Ф.В., его отношение к совершенным преступлениям свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста, с учетом вышеизложенного, не будет достаточным для достижения целей уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со статьей 15 пункт 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чукурова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Чукурова Ф.В. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, а также трудоустроиться.

Меру пресечения Чукурову Ф.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении Чукурова Ф.В. по части 1 статьи 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УВД ...: сумку, кошелек, сотовый телефон, золотые кольцо и серьги, деньги 581 рублей - вернуть потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов