Дело № 1-318/12

г.Нижнекамск РТ 04 мая 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М., защитника Усманова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Султанова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Султанова И.Ф. ... года рождения, уроженца ... ... в ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 части 3, 228.1 части 3 пункт «г», 228 части 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2012 года примерно в 21.30 часов Султанов И.Ф., находясь возле ... по п... ..., действуя умышленно, с целью сбыта наркотического средства и получения от этого материальной выгоды, не подозревая о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО5 для ФИО4 наркотическое средство – смесь, содержащую JWH-203, являющуюся производным наркотического средства фенилацетилиндол, массой 0,275 грамма.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Султанова И.Ф. обстоятельствам, поскольку с реализацией оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 28 февраля 2012 года в 21.45 часов при личном досмотре Султанова И.Ф. на площадке первого этажа подъезда ... ... по п... ... сотрудниками полиции изъято наркотическое средство – смесь, содержащая JWH-203, являющаяся производным наркотического средства фенилацетилиндол, массой 0,438 грамма, составляющее крупный размер, которое он хранил, не имея цели сбыта.

Подсудимый Султанов И.Ф. в судебном заседании по первому эпизоду предъявленного обвинения, хотя и пояснил, что признает полностью, по существу виновным себя признал частично, по второму эпизоду признал полностью и дал следующие показания. 28 февраля 2012 года после 19.00 часов он получил от ФИО 5 500 рублей для приобретения наркотического средства «спайс» для ее знакомого, после чего попросил ее подойти через 10 минут к магазину «... расположенный в ... по п.... За это время он приобрел «спайс» у другого человека, и затем передал ФИО5 Его задержали и при личном досмотре изъяли его личные деньги, а в протоколе написали, что это помеченные деньги, Изъяли также наркотическое средство «спайс», которое он хранил при себе для личного употребления и сбывать не собирался.

Обстоятельства совершенных преступлений и выводы о виновности Султанова, кроме частичного признания им своей вины, основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Такими доказательствами являются.

Показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что в ОБНОН имелась оперативная информации, что Султанов занимается незаконным сбытом, а также хранением наркотического средства «спайс». 28 февраля 2012 года руководством было принято решение произвести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Султанова. В роли закупщика выступил он, и для этих целей вприсутствии понятых были помечены денежные средства 500 рублей и вручены ему. А в роли посредника выступила ФИО5, которой он передал помеченные деньги, и она, созвонившись с Султановым, договорилась о покупке «спайса» для знакомого. После 21.00 часа Султанов пришел в подъезд ФИО5 и получил от нее деньги 500 рублей, а он (ФИО4) в это время находился этажом выше. Затем, Султанов ушел и велел ей через 10 минут подойти к магазину «... по п...-... Он и ФИО5 пошли к магазину, она встала у входа, а он встал за углом. Минут через пять подошел Султанов и передал ФИО5 сверток. Последняя подошла к нему и передала этот сверток, а он в свою очередь подал сигнал сотрудникам, производившим наблюдение, что сделка состоялась, после чего Султанова задержали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила показания свидетеля ФИО4 и пояснила, что по просьбе последнего согласилась участвовать при контрольной закупке наркотического средства у Султанова, так как знала, что тот занимается сбытом наркотического средства «спайс». Она знала сожительницу Султанова, через нее созвонилась с последним и попросила продать за 500 рублей «спайс» для знакомого. Поскольку Султанов проживает по-соседству, пришел в ее подъезд, где она передала ему помеченные деньги. Султанов назначил встречу возле магазина ... где и передал ей сверток с наркотиком. Она, в свою очередь, передала сверток ожидавшему ее ФИО4. После этого Султанова задержали.

Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, и оглашенные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 При этом указанные свидетели добавили, что наблюдали за осуществлением оперативного мероприятия «проверочная закупка», и утверждают, что Султанов, отлучившись на 10 минут после получения помеченных денег от ФИО5 ни с кем не встречался и ни у кого наркотическое средство «спайс» не приобретал, просто обошел дом и направился на встречу с ФИО5 к магазину, где передал ей сверток. В здании УВД при личном досмотре Султанова ФИО8 были изъяты помеченная купюра 500 рублей, сверток с наркотическим средством «спайс», про которые Султанов сказал, что ему не принадлежат (л.д.115-116, 119-120).

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, и оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, участвовавших в качестве понятых при пометке денег и передаче их контрольному закупщику, при личном досмотре Султанова и при добровольной выдаче ФИО4 наркотического средства после закупки у Султанова, подтвердили правильность проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 127-128, 121-122, 123-124, 129-130, 150-151).

Показания свидетелей, изобличающих Султанова в совершении изложенных преступлений, основаны на письменных материалах дела.

В соответствии с постановлением от 28 февраля 2012 года запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» у Султанова (л.д. 5).

Протоколе пометки и вручения ФИО4 денежных средств купюрой 500 рублей для проведения проверочной закупки (л.д.8-9).

Протоколе личного досмотра ФИО4, в ходе которого ничего, кроме помеченных денег, не обнаружено (л.д. 10).

Протоколе досмотра ФИО4 после проведения закупки, в ходе которого обнаружен и изъят полученный от Султанова сверток с веществом зеленого цвета (л.д. 11).

Протоколе личного досмотра Султанова, в ходе которого изъяты помеченные деньги 500 рублей, сверток с веществом зеленого цвета и сотовый телефон ...» (л.д. 12).

Справкой об исследовании и заключением эксперта ... установлено, что вещество зеленого цвета, купленное у Султанова, является наркотическим средством – смесью, содержащей JWH-203, являющейся производным наркотического средства фенилацетилиндол, массой 0,275 грамма (л.д. 14, 86-87).

Справкой об исследовании и заключением эксперта ... установлено, что вещество зеленого цвета, изъятое у Султанова при личном досмотре, является наркотическим средством – смесью, содержащей JWH-203, являющейся производным наркотического средства фенилацетилиндол, массой 0,438 грамма (л.д. 16, 91-92).

Протоколах выемки сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях (л.д. 44-45).

Протоколе осмотра наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, денежной купюры, телефонов и детализации телефонных звонков, а также постановлении о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.68-70, 131-135).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Султанова в совершении преступлений является доказанной.

Действия Султанова суд квалифицирует по статьям 30 части 3, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по статье 228 части 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2008 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» изъятые из незаконного оборота наркотические средства в обоих эпизодах составляют особо крупный размер.

Преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств является неоконченным в форме покушения на преступление, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Указание о незаконном приобретении наркотического средства в обоих эпизодах преступлений подлежит исключению, поскольку эти действия не конкретизированы по времени, месту, обстоятельству и лицу.

Доводы Султанова о том, что действовал в интересах приобретателя и в этих целях приобрел наркотическое средство у другого человека, несостоятельны, поскольку он, продавая наркотик ФИО5 под контролем правоохранительных органов, в свою очередь ни у кого его не приобретал, и ни с кем не встречался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7.

Подтверждением тому, что при контрольной закупке Султанов не встречался с предполагаемым «сбытчиком» наркотического средства, и не имел никакого с ним контакта, является и то, что помеченные правоохранительными органами деньги в результате реализации Султановым наркотического средства остались при нем же, и были изъяты при его досмотре в процессе задержания и запротоколированы. При этом, его доводы о том, что денежная купюра в 500 рублей принадлежит ему и не является помеченной, являются в этой связи несостоятельными, голословными и ничем иным не подтверждаются.

Не доверять показаниям сотрудников ОБНОН ... УВД ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО7 суд оснований не находит, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании они последовательны и не противоречивы, исполнение же ими своих служебных обязанностей не является их заинтересованностью. Кроме этого, их показания согласуются с показаниями гражданских лиц – ФИО5 и других указанных выше свидетелей, а также с собранными иными доказательствами по делу, исследованных в суде.

Подтвердилась также имеющаяся в полиции оперативная информация о том, что Султанов является сбытчиком «спайса». Изложенное следует из показаний свидетелей, и данная информация была реализована путем контрольной закупки наркотического средства у Султанова.

Именно в этой связи доводы защиты о том, что в отношении Султанова имело место быть провокация на совершение преступления, несостоятельны.

Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствуют данные и в судебном заседании не добыто сведений тому, что между свидетелями и работниками полиции существует определенная договоренность, направленная на провокацию преступления. В процедуре проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого Султанова какого-либо нарушения законности судом не установлено.

Согласно справке наркологического диспансера Султанов состоит на учете, и данное обстоятельство подкрепляет его доводы о том, что изъятое при нем наркотическое средство он хранил для личного употребления (л.д.167). Сведений о том, что указанное наркотическое средство Султанов намеревался сбыть, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины частично по первому эпизоду и полностью по второму, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и положительные характеристики суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности Султанова, его отношение к совершенным преступлениям, в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и его исправление будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества, но без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд учитывает позицию государственного обвинителя, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Султанову, признает исключительными и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 части 3 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии со статьей 15 пункт 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова И.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 части 3, 228.1 части 3 пункт «г», 228 части 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по статьям 30 части 3, 228.1 части 3 пункт «г» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

-по статье 228 части 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со статьей 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Султанову И.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Султанову И.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УВД ...: наркотические средства, ватные тампоны со смывами рук и микрочастицами из карманов – уничтожить; сотовый телефон с СИМ-картой, денежную купюру 500 рублей – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Федеральный судья- М.М. Галимов