Дело № 1-159/12 г. Нижнекамск РТ 08 июня 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Рожина Ю.М., защитника Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Тюрина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюрина Е.А., ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Примерно в конце апреля 2011 года Тюрин Е.А., находясь возле шестого подъезда ... ..., незаконно приобрел пятнадцать патронов калибра 5,45 мм, пригодные для производства выстрелов и относящиеся к категории боеприпасов, которые вначале хранил по месту своего жительства в ... ..., а затем с мая 2011 года в подвальном помещении недостроенного кирпичного здания, находящегося поблизости от СГК ... 12 декабря 2011 года сотрудниками полиции, в ходе реализации имеющейся информации, протоколом осмотра места происшествия указанные пятнадцать патронов были обнаружены и изъяты. Подсудимый Тюрин Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что указанного преступления не совершал, с ФИО5 в ИВС в одной камере не содержался и последнему о хранении патронов не рассказывал. В ходе следствия взял на себя это преступление по предложению оперативного сотрудника ФИО4 взамен на проведение свидания с женой. Однако, ФИО4 не выполнил своего обещания, и поэтому в настоящее время он отказывается от этого преступления. В ходе проверки показаний на месте он смог показать место хранения патронов в заброшенном здании, так как до этого ФИО4 показал ему видеозапись этого места, снятую на сотовом телефоне. Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого Тюрина в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются. Показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 12 декабря 2011 года поступила информация о том, что Тюрин рассказал сокамернику ФИО5 об имеющихся патронах, которые спрятаны в строящемся здании кирпичного завода. При проверке информации оперативными сотрудниками, в нише стены подвала строящегося здания кирпичного завода, возле гаражного кооператива, были обнаружены патроны в количестве 15 штук. Они были в бутылке и тряпке. При опросе Тюрин подтвердил, что это его патроны, что он их нашел и спрятал. Указанные патроны были изъяты с участием понятых. В виду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Тюриным в ходе предварительного расследования и в суде, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в конце апреля 2011 года примерно в 14.00 часов возле подъезда ... ... в пакете из-под молока он обнаружил 15 патронов, которые вначале хранил в своей квартире, а затем спрятал в подвальном помещении недостроенного здания ... возле гаражного кооператива ...». О том, что нашел патроны и хранит их в подвальном помещении, он рассказал ФИО5, когда содержался в ИВС ... (л.д.24-27, 34-35). Эти показания Тюрин подтвердил на очной ставке с ФИО5 а также при проверке его показаний с выездом на место (л.д. 34-44). В судебном заседании установлено, что при допросах в качестве подозреваемого следователем в присутствии защитника Тюрину разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против себя. При этом Тюрин был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Показания Тюрин давал в присутствии защитника. Показания Тюрина, оглашенные в судебном заседании, суд также ставит в основу обвинительного приговора и признает их достоверными, поскольку они не только получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и свидетель ФИО5, и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Тюрина. В связи с этим его показания были оглашены в порядке, установленном частью 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 6-7 декабря 2011 года, находясь в камере ИВС ... от Тюрина ему стало известно, что последний возле ... нашел 15 патронов, которые спрятал в подвальном помещении недостроенного здания ... (л.д.30-33). В ходе очной ставки с Тюриным свидетель ФИО5 подтвердил свои показания (л.д.34-35). Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании, суд также ставит в основу обвинительного приговора и признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в процессе оперативно-розыскной деятельности в ИВС ... от доверенного лица ФИО5, которого он свел в одной из камер с Тюриным, он получил информацию о том, что последний возле дома ... нашел 15 патронов, которые спрятал в подвальном помещении недостроенного здания .... Проверив указанную информацию, он убедился, что патроны действительно спрятаны в указанном месте, о чем доложил руководству, после чего в составе следственно-оперативной группы с участием понятых эти патроны были изъяты. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в его с ФИО8 присутствии, участвовавших понятыми, Тюрин сказал, что хочет показать место, где хранил патроны. На Тюрина надели наручники и на автомашине поехали в сторону кирпичного завода, последний показывал дорогу. Недалеко от гаражей зашли в недостроенное кирпичное здание. В подвальном помещении Тюрин указал на место между бетонной плитой и стеной, поясняя, что там он хранил патроны. Тюрин шел сам, без подсказки и вел их, было видно, что он там не первый раз. Потом поехали к дому ... по ..., где со слов Тюрина он нашел патроны. Показания свидетеля ФИО8 в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что совместно с ФИО3 участвовал понятым при осмотре места происшествия в строящемся кирпичном здании у ... В подвале между стеной и полом был обнаружен и изъят сверток, в котором находилась половина пластиковой бутылки с перчаткой внутри. Из нее сотрудник полиции достал патроны в количестве 15 штук. Патроны были сфотографированы и вновь упакованы как и было, а затем все это положили в коробку, которую опечатали и он со вторым понятым расписались. Оглашенные показания свидетеля ФИО3 в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.14). Показания свидетелей основаны на следующих исследованных в суде письменных материалах дела. Протоколом осмотра места происшествия в подвальном помещении недостроенного кирпичного здания, расположенного вблизи СГК ... между бетонной плитой и несущей стеной обнаружен и изъят сверток из ткани красного цвета, в которую завернута нижняя часть пластиковой бутылки, внутри которой в рабочую тряпичную перчатку завернуты патроны в количестве 15 штук (л.д.4-11). Справкой эксперта ... и заключением эксперта ... установлено, что изъятые 15 патронов относятся к отечественным патронам центрального боя калибра 5,45 мм и являются штатными к автоматам АКМ-74, исправны и пригодны для выстрелов, относятся к категории боеприпасов (л.д.13, 47-48). Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тюрина в совершении изложенного преступления является доказанной. Действия Тюрина суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Доводы Тюрина о невиновности тщательно исследованы в судебном заседании. Суд находит их несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, анализ и оценка которым приведены выше. В этой связи не являются убедительными доводы Тюрина о том, что признал вину в преступлении, которого не совершал, по предложению оперативного сотрудника ФИО4 взамен на проведение свидания с женой. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством свидания с родственниками в ходе дознания представляются дознавателем. Его доводы, что в ходе проверки показаний на месте он смог показать место хранения патронов в заброшенном здании, так как до этого ФИО4 показал ему видеозапись этого места, снятую на сотовом телефоне, также не убедительны. Так, свидетель ФИО7, участвовавший понятым при проведении указанного следственного действия, в судебном заседании пояснил, что Тюрин шел сам, без подсказки и вел их вглубь подвала, и было видно, что он там не первый раз. Потом поехали к дому ... по ..., где Тюрин показал место находки им патронов. По описанию другого лица эти места найти невозможно. Кроме того, из протокола допроса Тюрина в качестве подозреваемого усматривается, как он детально, вплоть до мелочей, описывает путь к месту хранения патронов, а также само место и упаковку патронов (л.д.24-27). Данное обстоятельство является дополнительным свидетельством тому, что подсудимый сам упаковал и прятал патроны, и указал место их хранения без чьей-либо подсказки. Подтверждением этому также является и то, что преступление по приобретению и хранению патронов зарегистрировано в полиции лишь после того, как об этом заговорил подсудимый. В судебном заседании проверены доводы стороны защиты об оказания давления на подсудимого в ходе дознания со стороны оперативных сотрудников, однако подтверждения своего не нашли. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Объяснение, имеющееся на л.д. 118-19, хотя и не оформлено надлежащим образом, суд расценивает как явку с повинной, поскольку Тюрин добровольно рассказал о совершенном им преступлении, и также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и положительные характеристики в быту. Данные о личности подсудимого Тюрина, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что предыдущие привлечения его к уголовной ответственности не оказали воспитательного воздействия, свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно в виду имущественной несостоятельности подсудимого. Преступление Тюриным совершено до вынесения приговора от 14 марта 2012 года ... судом по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со статьей 15 пункт 6 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тюрина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ..., и окончательно Тюрину Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тюрину Е.А. изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14 марта 2012 года. Вещественные доказательства, хранящиеся в УВД ...: 15 патронов - передать в УМТ и ХО МВД РТ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях. Судья- М.М. Галимов