Дело № 1-454/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ 27 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В., потерпевших ФИО12 и ФИО4, защитника Тюрикова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Юдакина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдакина А.Н., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 3 пункт «а», 158 части 2 пункт «б», 158 части 1 УК РФ,

установил:

25 апреля 2012 года примерно в 06.00 часов Юдакин А.Н. из корыстных побуждений, действуя умышленно, через оконный проем путем разбития стекла незаконно проник в помещение пищеблока ... детского сада ... ... расположенного в ... ..., и тайно похитил груши общим весом 6,5 кг на сумму 422 рубля 25 копеек, и обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив детскому саду материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Юдакин А.Н., примерно в 07.30 часов 25 апреля 2012 года, находясь возле ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил из припаркованного автомобиля марки ...», принадлежащего ФИО4, автомагнитолу марки «Сони» стоимостью 2000 рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Юдакин А.Н. по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно утром 25 апреля 2012 года в ... проник в детский сад и похитил груши, а затем из автомобиля ...» во дворе ... похитил автомагнитолу.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого Юдакина в совершении изложенных преступлений нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что ... примерно в 11.00 часов приехал в свой дом в ... и обнаружил, что из его автомашины ..., припаркованной во дворе дома, пропала автомагнитола марки «Сони» стоимостью 2000 рублей. Ущерб для него незначительный, от заявленного иска отказывается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 23 апреля 2012 года детский сад ... приобрел 9,5 кг. груш за 617 рублей 50 копеек, которые хранились в помещении пищеблока. 25 апреля 2012 года примерно в 07.20 часов обнаружили, что стекла оконного проема разбиты и похищено 6,5 кг. груш на сумму 422 рубля 25 копеек. Впоследующем 4 кг. 400 гр. груш на сумму 136 рублей 25 копеек были возвращены детскому саду (л.д.123-125).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5 (л.д.81-82).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании следует, что 25 апреля 2012 года в утреннее время находился дома в ..., и примерно в 06.30 часов пришел Юдакин и принес груши, пояснив, что похитил их и вернется за ними позже (л.д.158-160).

Показания потерпевших и свидетелей основаны на исследованных в суде письменных материалах дела.

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что Филиал детского сада ... ... ... приобрел у поставщика ИП «ФИО8» 9,5 кг. груш на сумму 617,50 рублей (л.д. 86-88).

Протоколом осмотра от ... в ... у ФИО7 изъяты груши в количестве 25 штук (л.д. 75-80).

Протоколом осмотра предметов и документов установлено, что изъятые у ФИО7 груши составляют 4 кг. 400 гр. (л.д. 86-88).

Протоколом выемки от ... у Юдакина изъята похищенная им автомагнитола марки «Сони» (л.д.115-117).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юдакина в совершении преступлений является доказанной.

Действия Юдакина, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества детского сада по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения имущества ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Юдакину обвинения эпизод хищения имущества ФИО12 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ за недоказанностью его вины в совершении указанного преступления по следующим основаниям. В судебном заседании Юдакин пояснил, что признался в совершении этого нераскрытого преступления по просьбе сотрудников полиции, посчитав, что одно дополнительное преступление к имеющимся у него преступлениям не ухудшит его положения. Однако, сотрудники полиции не выполнили обещанное ими взамен взятого на себя преступления, и он в настоящее время также отказывается от него. В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, не допрошенные в ходе предварительного следствия, подтвердили алиби Юдакина о том, что 18 февраля 2012 года в вечернее время последний вместе с ними находился на поминальном вечере родителей в ... и совершить преступление в ... не мог. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании также высказал сомнения по поводу совершения Юдакиным хищения в его доме, поскольку не совпадали показания в деталях взлома замка, а также в силу почтенного возраста подсудимого не подчиняются логике разбитие им камнями стекол в нескольких местах. В проникновении в квартиру он подозревает иное лицо.

Учитывая изложенное, судом прекращено уголовное преследование в отношении Юдакина по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Юдакин ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние и явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста не будет достаточным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в интересах ... детского сада ... ...», с учетом имущества, возвращенного в ходе следствия, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юдакина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пункт «б», 158 части 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по статье 158 части 2 пункт «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

-по статье 158 части 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юдакину А.Н. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Юдакину А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Юдакина А.Н. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Юдакину А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Юдакина А.Н. под стражей с 25 апреля по 27 июня 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в интересах ... детского сада ... ... удовлетворить частично, взыскать с Юдакина А.Н. 286 рублей.

Вещественное доказательство, хранящиеся в ОП ...»: автомагнитолу – вернуть потерпевшему ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов