Дело № 1-440/12

г. Нижнекамск РТ 29 июня 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Гизатуллина А.А., защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гизатуллина А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года примерно в 18.30 часов ФИО5., занимающий должность стажера оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против собственности оперативно-розыскной части уголовного розыска Управления МВД России по ... и являющийся представителем власти, находясь в служебном кабинете ... указанного Управления, расположенного в ... ..., исполнял свои должностные обязанности, производил опрос доставленных в Управление по подозрению в участии в уличной драке лиц. В это время в кабинет вбежал Гизатуллин А.А., доставленный за совершение административного правонарушения и начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь учинить драку, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, препятствуя находящимся в кабинете сотрудникам полиции проводить проверку обстоятельств правонарушения.

Тогда ФИО5, руководствуясь требованиями Федерального Закона «О полиции», потребовал прекратить противоправные действия и покинуть служебный кабинет. В ответ на законное требование ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Гизатуллин А.А., действуя умышленно и с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область правой щеки ФИО5, чем причинил телесное повреждение в виде гиперемии и небольшого отека правой половины лица, которое вреда здоровью не причинило.

Подсудимый Гизатуллин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ... вечером его, братьев ФИО2 и ФИО13, употребивших спиртное, сотрудники ГИБДД от ... и завели в коридор напротив кабинета .... Там им сделали замечание за то, что курили в туалете. Затем, ФИО18 завели в кабинет ... и оттуда послышались крики. Они зашли на этот крик и увидели, что ФИО18 лежит на полу в наручниках. Их всех также скрутили и положили на пол. В кабинете находилось до пяти лиц в гражданской форме. Никого из них он не толкал и не ударял.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого Гизатуллина в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются.

Показания потерпевшего ФИО5, данные в судебном заседании, из которых следует, что 07 февраля 2012 года он находился на службе совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО6 в кабинете ... Управления. ФИО7 был одет в форменное обмундирование. Примерно в 17.30 часов в Управление доставили Гизатуллина, братьев ФИО2, ФИО13 и ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения от ... по подозрению в участии в уличной драке. ФИО7 завел ФИО14 в кабинет для опроса, остальных попросил ждать в коридоре. Однако, находившиеся в коридоре шумели, громко общались и мешали работать, были слышны и нецензурная брань. Он и другие сотрудники полиции неоднократно делали замечания, в том числе не курить в туалете, но доставленные не реагировали. Тогда ФИО7 завел в кабинет ФИО18, которому стали объяснять, что ведут они себя недостойно, и тот повел себя агрессивно и вызывающе, показывая неуважение к сотрудникам полиции. К ФИО18 пришлось применить прием загиба руки за спину и положить на пол. В этот момент в кабинет забежали ФИО33, ФИО13 и Гизатуллин и стали возмущаться и выражаться нецензурными словами. Он попросил их успокоиться и выйти из кабинета, но вошедшие не подчинялись. Подошел ФИО7, но Гизатуллин стал толкать руками в грудь ФИО7. Он хотел пресечь действия Гизатуллина, но последний ударил его кулаком в область правой щеки. Тогда он, ФИО6 и ФИО7 применили в отношении доставленных физическую силу и наручники. Помогал им в этом и подошедший на помощь сотрудник ФИО8.

Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5. При этом ФИО6 подтвердил, что в момент пресечения неправомерных действий Гизатуллина, последний ударил кулаком по лицу ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 07 февраля он дежурил в Управлении в форменной одежде. Около 17.30 часов к нему доставили пятерых молодых парней по подозрению в драке. Одного из них, ФИО14, он завел в кабинет и стал выяснять причины образования синяков на лице, на что тот отвечал, что падал с лестницы. Остальные четверо сильно шумели в коридоре, выражались нецензурно и он, и находившиеся в кабинете сотрудники ФИО7 с ФИО5 выходили в коридор и делали замечание. Но, доставленные не реагировали, и тогда он завел в кабинет ФИО18, которому объяснили о недостойном поведении, на что последний повел себя агрессивно, показывая неуважение к сотрудникам полиции. К ФИО18 пришлось применить наручники. В это время в кабинет ворвались ФИО33, ФИО13 и Гизатуллин и стали возмущаться и выражаться нецензурными словами, на замечания не реагировали, а Гизатуллин стал толкать его в грудь, провоцируя драку. Но, он отошел и когда обернулся, то увидел как ФИО5 держался рукой за лицо. После этого он, ФИО6 и Гизатуллин применили в отношении доставленных физическую силу и наручники. Помогал им в этом и подошедший на помощь сотрудник ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что 07 февраля примерно в 18.10 часов, исполняя служебные обязанности, следовал по коридору третьего этажа Управления и возле кабинета ... обратил внимание на молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя недостойно и громко разговаривали. Около 18.30 часов, находясь в своем кабинете ..., он услышал громкий шум и крики со стороны кабинета ... и направился туда. В кабинете он застал тех же молодых людей, которые кричали на сотрудников ФИО5, ФИО7 и ФИО6, выражались нецензурными словами, пытались учинить драку. На замечания молодые люди не реагировали, вели себя агрессивно. Пришлось применить в отношении правонарушителей физическую силу и наручники. В этот момент он увидел, что ФИО5 держится рукой за лицо, и пояснил, что по лицу ударил кулаком Гизатуллин.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 07 февраля 2012 года в 16.08 часов в дежурную часть поступило сообщение о происходящей драке в подъезде ... ..., и им незамедлительно к указанному месту был направлен экипаж ГИБДД. Этот экипаж, прибыв на место, сообщил ему, что по факту драки задержали пять человек. Доставленные в дежурную часть молодые люди вели себя дерзко, вызывающе и неадекватно, поэтому им было принято решение направить их в кабинет ... к дежурному оперуполномоченному ФИО7 для сбора полноценной информации о произошедшем и опроса доставленных лиц (л.д.83-84).

Показания ФИО10, данные в суде в качестве свидетеля, из которых следует, что 07 февраля 2012 года примерно в 16.00 часов в составе экипажа ДПС, по сообщению из другого экипажа об оказании помощи в задержании дерущихся, выехали к дому ... по ..., где обнаружили пятерых молодых людей. Парни вели себя агрессивно, на их замечания не реагировали и пытались скрыться. Они задержали парней и доставили в кабинет ... Управления. По пути следования задержанные вели себя также дерзко и ногами били двери автомашины.

Оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО3 в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.85,94,97).

В судебном заседании ФИО18, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 07 февраля 2012 года около 18.00 часов его с друзьями работники полиции доставили в Управление и там по одному стали заводить в кабинет ... для дачи объяснений по поводу произошедшей драки. Находясь в коридоре, они громко общались, употребляли нецензурные выражения и ходили курить в туалет, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним неоднократно подходили сотрудники полиции и делали замечания, однако они не реагировали. Тогда, один из сотрудников завел его в кабинет, где находились еще два сотрудника в гражданской форме, которые стали объяснять ему, что так себя вести нельзя. Каких-либо синяков или покраснений на лицах сотрудников не было. В ответ он стал дерзить и ему скрутили руки, положили на пол, он стал кричать. В этот момент в кабинет зашли его друзья Гизатуллин, ФИО13 и его брат, и стали ругаться с работниками полиции. Лежа на полу, он не видел, чтобы Гизатуллин ударил сотрудника полиции.

Показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО18. При этом ФИО13 добавил, что в кабинет ... они зашли, услышав крики последнего, и увидели того лежащим на полу в наручниках, и троих сотрудников полиции в гражданской форме. Они стали возмущаться по поводу увиденного, но им загнули руки за спину и тоже положили на пол. Гизатуллин находился в поле его зрения, и он не видел, чтобы тот ударил сотрудника полиции по лицу.

Показания свидетеля ФИО33, данные в судебном заседании, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что сотрудники полиции, доставив их в Управление, в кабинет ... его завели первым и стали опрашивать об обстоятельствах драки возле дома .... Обстановка в кабинете была непринужденная, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, последние были в гражданской форме. Он слышал как его друзья в коридоре громко разговаривали и шумели. Тогда, сотрудники полиции завели в кабинет ФИО18, но тот продолжал выражаться нецензурными словами, возмущался доставкой в Управление и не реагировал на замечания сотрудников. И один из сотрудников провел загиб руки ФИО18 за спину, последний закричал. На крик забежали остальные друзья, стали кричать и размахивать руками, возмущались, все были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции, после неоднократных требований успокоиться, применили силу и наручники. Он не видел, чтобы Гизатуллин ударил сотрудника (л.д.72-75).

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей, подтвердивших его показания, основаны на исследованных в суде письменных материалах дела.

В заявлении от 07 февраля 2012 года ФИО5 просит о привлечении к уголовной ответственности Гизатуллина за причинение ему телесных повреждений при несении службы (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта ... по медицинским документам у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде гиперемии и небольшого отека правой половины лица (л.д.129).

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования ... Гизатуллин отказался от прохождения освидетельствования (л.д.30).

Из протокола об административном правонарушении ... от ... усматривается, что Гизатуллин 07 февраля 2012 года в подъезде ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.147-148).

Из протокола об административном задержании ... от 08 февраля 2012 года следует, что Гизатуллин в связи с совершением административного правонарушения доставлялся в камеру для административно-задержанных Управления МВД РФ по ... (л.д.149).

Из постановления мирового судьи от ... следует, что Гизатуллин в совершении административного правонарушения от 07 февраля 2012 года в подъезде ... ... признан виновным (л.д.150).

В соответствии с выпиской из приказа по личному составу УМВД РФ по ... ФИО5 назначен на должность стажера оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против собственности оперативно-розыскной части уголовного розыска Управления МВД России по ... (л.д.142).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гизатуллина в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО5 были совершены Гизатуллиным при вышеуказанных обстоятельствах.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания потерпевшего и данных свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласуются с позицией изложенных выше свидетелей и показания самого подсудимого Гизатуллина и солидарных с ним свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18 и ФИО33 вплоть до момента нанесения удара подсудимым потерпевшему. Они не отрицают факта совершения административного правонарушения возле ..., куда были стянуты два экипажа ГИБДД, и откуда их доставили в Управление; не отрицают факта, что вели себя в здании Управления дерзко, громко общались, употребляли нецензурные выражения и ходили курить в туалет, им делали замечания, однако они не реагировали.

В этой связи не является убедительным позиция свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18 и ФИО33, что не видели факта нанесения Гизатуллиным удара сотруднику полиции. Суд считает, что данные свидетели из ложно понятых чувств дружбы и солидарности с подсудимым, пытаются увести его от уголовной ответственности, и суд не доверяет их показаниям в этой части. К такому выводу суд приходит исходя из позиции потерпевшего и свидетелей обвинения, подкрепленных также заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего. Кроме того, солидарный с позицией подсудимого свидетель ФИО18 дал показания о том, что в момент, когда его завели в кабинет, каких-либо синяков или покраснений на лицах сотрудников, в том числе у Загруллина, не было.

Таким образом, выводы о виновности подсудимого основаны не на одних лишь показаниях сотрудников полиции, которые, по мнению стороны защиты, являются заинтересованными в исходе дела, а на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены выше.

Кроме того, не доверять показаниям сотрудников полиции суд оснований не находит, исполнение же ими своих служебных обязанностей не является их заинтересованностью.

Доводы стороны защиты о незаконности доставления подсудимого в Управление и оказании физической силы проверялись в ходе предварительного следствия и в суде (л.д.150), и судом указанные действия признаются правомерными.

Является необоснованным довод стороны защиты о незаконности медицинской карты потерпевшего в виду ошибочности даты на титульном листе, поскольку описательная часть этой карты содержит правильное число.

Не является обоснованным довод стороны защиты, что потерпевший не находился в форменной одежде, в связи с чем Гизатуллин воспринимал его как гражданское лицо. Подсудимый, как это установлено в судебном заседании, осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Изложенное исходит из того, что потерпевший неоднократно сделал подсудимому и доставленным с ним лицам замечание по поводу нарушения ими общественного порядка и их поведения. Применение насилия к ФИО5, как представителю власти, произошло именно по мотивам, касающимся его служебной деятельности.

Действия Гизатуллина суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершение преступления средней тяжести впервые и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Гизатуллину А.А., суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, или ареста, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не будет достаточным и отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гизатуллина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Гизатуллину А.А. считать условным, назначив испытательный срок на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Гизатуллина А.А. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гизатуллину А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов