Дело № 1-281/12

г. Нижнекамск РТ 20 апреля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., защитников Горина И.Л., представившего удостоверение ... и ордер ..., и Александровой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимых Валанкина А.С. и Питеркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валанкина А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ,

Питеркина А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 33 части 5, 228 части 1 УК РФ,

установил:

В августе 2011 года Валанкин А.С., находясь возле ... ..., путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану и хранил его с целью дальнейшего сбыта.

07 февраля 2012 года в период с 12.36 до 13.34 часов ФИО5, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», созвонившись с Питеркиным А.В., обратилась с просьбой оказать содействие в приобретении ей наркотического средства – марихуана. После этого, Питеркин А.В., с целью оказания помощи в незаконном приобретении наркотического средства, в период с 12.51 до 19.37 часов позвонил Валанкину А.С. и договорился о приобретении у него марихуаны ФИО5

07 февраля 2012 года в период с 19.40 до 20.00 часов Валанкин А.С., находясь возле ... больницы, расположенной по ..., действуя умышленно и из корыстных целей, не подозревая о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», сбыл за 700 рублей ФИО5 наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 6,46 грамма, что является крупным размером.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Валанкина А.С. и Питеркина А.В. обстоятельствам, поскольку с реализацией оперативно-розыскного мероприятия они были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Валанкин А.С. по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 07 февраля 2012 года после 19.00 часов возле городской больницы по просьбе Питеркина продал ФИО5 марихуану за 700 рублей. После этого его задержали работники полиции и вприсутствии понятых изъяли указанные деньги и его сотовый телефон. Марихуану он получил путем измельчения куста растения конопля, которую сорвал в августе 2011 года возле села ..., и хранил в свертке из фольги в бардачке автомашины.

Подсудимый Питеркин А.В. по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, виновным себя признал полностью и пояснил, что по просьбе ФИО5 07 февраля 2012 года в дневное время попросил Валанкина продать последней марихуану, а вечером свел ФИО5 и Валанкина у дома .... После этого его задержали сотрудники полиции.

Исследованием в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимых Валанкина и Питеркина в совершении преступлений, кроме собственных признаний, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний ФИО5, данных в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 07 февраля в обеденное время позвонила Питеркину с просьбой найти для нее марихуану, и последний ответил, что знает человека, который может продать ей это. После этого, она обратилась к сотрудникам ОБНОН и сообщила, что Питеркин знает человека, который занимается сбытом наркотического средства – марихуана, и ей предложили выступить в роли контрольного закупщика. Для этих целей вприсутствии понятых были помечены деньги 700 рублей. Около 18.00 часов она вновь позвонила Питеркину и тот попросил приехать по адресу ... .... По указанному адресу она поехала совместно с сотрудником ФИО6, который остался ждать в машине. В указанной квартире Питеркин при ней позвонил Валанкину и попросил марихуану для нее. Валанкин приехал минут через 10, и она попросила отвезти ее в больницу. Возле больницы около 20.00 часов она отдала Валанкину 700 рублей, а тот в свою очередь отдал ей фольгированный сверток. Затем она с ФИО6 уехала в полицию и сдала этот наркотик.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 в целом аналогичные показаниям свидетеля Жеребцовой (т.1, л.д. 105-106).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 в целом аналогичные показаниям подсудимого Питеркина (т.1, л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 07 февраля 2012 года в дневное время в их подразделение обратилась ФИО5 и сообщила, что ее знакомый Питеркин знает человека, который занимается сбытом марихуаны. В подразделении была информация, что Питеркин приобретает наркотические средства у Валанкина, занимающегося сбытом и хранением марихуаны. В связи с этим было принято решение произвести «контрольную закупку» у Валанкина, а ФИО5 выступила в роли контрольного закупщика. После пометки денег 700 рублей и вручения их ФИО5, последняя позвонила ФИО21, но тот телефон не брал, и ответил лишь около 18.00 часов и пригласил ее по адресу ... .... К этому месту ФИО5 выехала совместно с сотрудником ФИО6 а он с ФИО9 вели наблюдение из другой автомашины. ФИО5 зашла в подъезд и через некоторое время вышла и стала ждать. Минут через 15 подъехала автомашина ..., ФИО5 села в нее, и направились в сторону больницы. Там ФИО5 вышла из автомашины и дала сигнал, что сделка состоялась. После этого, он и ФИО9 задержали Валанкина, доставили в опорный пункт, где вприсутствии понятых при досмотре были обнаружены помеченные деньги.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1, л.д. 107-108).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 07 февраля 2012 года производила пометку денежных средств с вручением ФИО5 которая согласилась выступить в качестве контрольного закупщика наркотического средства марихуана. Она производила личный досмотр ФИО5 и ничего кроме врученных денег у последней не оказалось. Затем она проводила личный досмотр ФИО5 после контрольной закупки также с участием понятых, в ходе которой у последней был изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО5 пояснила, что приобрела его у Валанкина.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данные в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании в порядке, установленном частью 1 статьи 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 участвовавших в качестве понятых при пометке денег и передаче их контрольному закупщику, при добровольной выдаче ФИО5 наркотического средства, а также при личном досмотре Валанкина, подтвердили правильность проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д. 131-132, 135-136, 137-138).

Показания подсудимых Валанкина и Питеркина и вышеуказанных свидетелей основаны на письменных материалах дела.

В соответствии с постановлением от 07 февраля 2012 года запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» у Валанкина и Питеркина (т.1, л.д. 8).

Заявлении ФИО5 о согласии принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств (т.1, л.д. 9).

Протоколе пометки и вручения ФИО5 денежных средств на сумму 700 рублей для проведения проверочной закупки (т.1, л.д.12-14).

Протоколе личного досмотра ФИО5, в ходе которого ничего, кроме помеченных денег, не обнаружено (т.1, л.д. 15).

Протоколе досмотра ФИО5 после проведения закупки, в ходе которого обнаружен и изъят полученный от Валанкина через Питеркина сверток с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 16).

Протоколе личного досмотра Валанкина, в ходе которого изъяты помеченные деньги 700 рублей и сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 17).

Справкой об исследовании и заключением эксперта № ... установлено, что вещество растительного происхождения, купленное у Валанкина, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 6,46 грамма (т.1, л.д. 21, 74-75).

Протоколах выемки сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях (т.1, л.д. 110, 124, 140).

Протоколе осмотра наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, денежных средств, телефонов и детализации телефонных звонков, а также постановлении о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.170-176, 177).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Валанкина и Питеркина в совершении изложенных преступлений является доказанной.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что действия Питеркина, происходившие под контролем правоохранительных органов, подлежат квалификации как пособничество в покушении на совершение преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует:

-действия Валанкина по статьям 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам;

-действия Питеркина по статьям 33 части 5, 30 части 3, 228 части 1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, совершенные подсудимыми Валанкиным и Питеркиным, являются неоконченными в форме покушения на преступление, поскольку не доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых – в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2008 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» изъятые из незаконного оборота наркотические средства при их сбыте Валанкиным и при пособничестве в их приобретении Питеркиным составляют крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Полное признание вины подсудимыми, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и положительные характеристики, а Питеркину также состояние его здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели наказания и их исправление будут достигнуты при назначении наказания Валанкину - в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Питеркину - в виде ограничения свободы.

При этом Валанкину суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размеры штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного источника дохода и иждивенцев.

Определяя подсудимым вид наказания, суд также исходит из того, что наркотическое средство марихуана, которая находилась в незаконном обороте, не относится к сильнодействующим наркотическим средствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валанкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 3, 228.1 части 2 пункт «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Валанкину А.С. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Валанкина А.С. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Признать Питеркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 33 части 5, 30 части 3, 228 части 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №377 от 27 декабря 2009 года), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ..., являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц, а также не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района.

Меру пресечения Валанкину А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Время нахождения под стражей с 08 февраля по 20 апреля 2012 года зачесть в срок отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Питеркину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ... ... наркотическое средство, тампоны от смывов с рук и микрочастиц с одежды – уничтожить; денежные купюры – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов