Дело № 1-563/12

г. Нижнекамск РТ 08 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., потерпевшей ФИО4, защитника Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Любимова М.М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Любимова М.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 3, 161 части 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2012 года примерно в 12.30 часов Любимов М.М., находясь на пешеходной дорожке возле детского сада ..., расположенного в ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, пытался открыто похитить у ФИО4 имущество, а именно, подошел к ней сзади, руками схватил висевшую на шее золотую цепочку стоимостью 1570,80 рублей, с золотым кулоном стоимостью 661,20 рублей и стал тянуть, намереваясь таким образом причинить ей материальный ущерб на сумму 2232 рублей.

Однако преступление Любимовым М.М. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 оказала активное сопротивление и стала кричать.

Любимов М.М. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая против такого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Любимова М.М. суд квалифицирует по статьям 30 части 3, 161 части 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение компенсации морального вреда и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания Любимову М.М., суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания, связанного с общественно-полезным трудом, то есть в виде исправительных работ.

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержанное защитником и подсудимым, удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего, даже при состоявшемся между потерпевшей и подсудимым примирении, суд учитывает общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, которые свидетельствуют о нецелесообразности освобождения его от уголовной ответственности. К тому же Любимов М.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть преступление им совершено не впервые, что является обязательным условием при прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любимова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 3, 161 части 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Любимову М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Управлении МВД РФ по ..., по вступлению приговора в законную силу: золотые цепь и крестик - вернуть потерпевшей ФИО4; баллон пива и два стакана - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов