Дело № 1-583/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 28 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Бикмурзина А.Ш., подсудимых Карташева В.Д. и Нигматуллиной Л.М., защитников – адвокатов Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., а также потерпевшего Михалева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карташева В.Д. родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

Нигматуллиной Л.М., родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

установил:

Около 22 часов 29 мая 2012 года Карташев В.Д., находясь в ... по п..., вступил посредством сотовой связи в предварительный сговор с Нигматуллиной Л.М., находившейся в то время вместе с Михалевым А.Г. в трактире «Старый Абмар», расположенном по адресу: ..., на открытое хищение сумки-барсетки последнего, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно договоренности, Нигматуллина Л.М. должна была сопроводить Михалева А.Г. по тротуарной дороге, расположенной между парком «Аттракционов» по ... и стадионом «ДЮСШ» по ..., а Карташев В.Д. – открыто похитить у него сумку-барсетку и скрыться с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, Нигматуллина Л.М., исполняя свою роль в совершении преступления, попросила Михалева А.Г. проводить ее до дома через парк «Аттракционов». Михалев А.Г., не подозревая о преступных намерениях Нигматуллиной Л.М., согласился с ее предложением.

За период с 00 часов 18 минут до 01 часа 30 мая 2012 года Карташев В.Д. согласно достигнутой преступной договоренности пошел по указанной тротуарной дороге навстречу Нигматуллиной Л.М. и Михалева А.Г., где, нанося не менее двух ударов кулаком в область лица последнего, выхватил из его руки сумку-барсетку стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в размере 18000 рублей, сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 900 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности связка ключей, записная книжка и паспорт гражданина Российской Федерации. Обратив похищенное в свою собственность, Карташев В.Д. скрылся с места преступления, а Нигматуллина Л.М., продолжая сою роль в совершении преступления, намереваясь отвести от себя подозрение, осталась вместе с Михалевым А.Г., поделив в дальнейшем похищенное с Карташевым В.Д. между собой.

Совместными преступными действиями Карташева В.Д. и Нигматуллиной Л.М. Михалеву А.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, а также действиями Карташева В.Д. - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Карташев В.Д. вину свою признал в полном объеме и подтвердил в суде обстоятельства совершения преступления при указанных обстоятельствах, дополнив, что он вырвал сумку из рук Михалева, нанося около двух ударов кулаком в область его лица. Встретившись затем с Нигматуллиной, они поделили деньги между собой.

Подсудимая Нигматуллина Л.М. вину свою признала в полном объеме и показала суду, что по договоренности с Карташевым она повела Михалева через парк «Аттракционов», где Карташев, нанося удары, забрал у последнего сумку, которую они затем спрятали, забрав оттуда деньги. Утром их задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний вина Карташева В.Д. и Нигматуллиной Л.М. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга.

По показаниям потерпевшего Михалева А.Г. в суде, после выхода из кафе он предложил Нигматуллиной поехать на такси. Но она, отказавшись, попросила проводить ее через парк, где было уже темно. На тропинке парень чуть выше него нанес ему 2-3 удара в область лица, отчего он упал. Забрав у него сумку, парень убежал. Куда ушла Нигматуллина, он не заметил. Наряду с другими предметами, в сумке его находились деньги в сумме 18000 рублей и сотовый телефон.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде ограниченной подкожной гематомы периорбитальной области слева, очагового кровоподтека подбородочной области слева и ссадин левой верхней конечности не причинили вреда здоровью Михалева А.Г. (л.д.56).

По показаниям свидетеля Шешлянникова А.В. в ходе предварительного следствия, Карташев несколько раз звонил Нигматуллиной, со слов которой она была в ресторане с каким-то парнем. На очередной звонок Нигматуллиной Карташев сказал «Пойдем через Аттракционы, так будет быстрее». Хотя к его дому было ближе всего идти через РК «Титан». Около 1 часа ночи к нему пришла Нигматуллина, лицо которой было красное, волосы растрепанные. Примерно через 15-20 минут пришел Карташев с матерчатой сумкой-барсеткой, сказав, что ограбил парня. Из сумки Каратшев с Нигматуллиной извлекли телефон, паспорт, деньги в сумме 15000 рублей. Нигматуллина предложила Карташеву делить деньги пополам. Он видел, как Карташев складывал купюры в свой карман, а рядом с Нигматуллиной лежали несколько купюр. На ее слова, что в сумке должно было быть 18000 рублей, Карташев ответил, что оказалось только 15000 рублей. Со слов Нигматуллиной, он сам говорил ей об этом. Она сказала ему, что отобрали сумку у парня по имени Санек, о наличии у которого денег при себе она дала понять Картшеву. Разговаривая с Карташевым, Нигматуллина сказала, что после того, как он, нанося удар, вырвал барсетку, она стала кричать, чтобы не вызвать подозрение у Санька. При этом они смеялись, и Нигматуллина спросила, не сильно ли ударил Карташев Санька. Барсетку с документами и телефон Карташев спрятал в рулон линолеума, сказав, что заберет утром. Но утром всех их задержали сотрудники полиции (л.д.22-24).

Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия свидетель Авиасова Р.Р., уточнив, что, придя в квартиру Шешлянникова, Нигматуллина поинтересовалась у Карташева по телефону, где он находится. Примерно через 5 минут пришел Карташев, с которым Нигматуллина обсуждала затем драку. Нигматуллина рассказала, что они с Карташевым придумали план, согласно которому она встречается со своим знакомым, подбегая, Карташев оглушает его, забирает сумку с деньгами и убегает, а потом они делят деньги пополам. Осматривая содержимое барсетки, Нигматуллина взяла 7000 рублей, сколько было у Карташева, она не знает. На слова Нигматуллиной о том, что должно было быть больше денег, Краташев ответил, что, когда бежал, вылетели какие-то бумажки (л.д.25-27).

30 мая 2012 года Карташев В.Д. явился с повинной в открытом хищении сумки-барсетки с применением физического насилия у знакомого парня по имени Александр по предварительному сговору с Нигматуллиной (л.д.18).

В тот же день Карташев В.Д. добровольно выдал денежные средства на общую сумму 650 рублей (л.д.19), а Нигматуллина Л.М. – 7000 рублей (л.л.21).

В ходе обыска в его квартире Шешлянников А.В. добровольно выдал сумку-барсетку, блокнот, телефон с двумя сим-картами, паспорт на имя Михалева А.Г., связку ключей и денежные средства на общую сумму 7000 рублей (л.д.66-69).

Доводы указанных лиц о неоднократных телефонных звонках между Карташевым В.Д. и Нигматуллиной Л.М. в указанное время подтверждается детализацией телефонных соединений абонентских номеров, пользовавшихся подсудимыми (л.д.154-155).

Кроме того, вина Карташева В.Д. и Нигматуллиной Л.М. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия (л.д.4-8), выемки (л.д.100-101, 150-151) и осмотра предметов (л.д.102-112, 152-153).

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Нигматуллина Л.М. и Карташев В.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д.121-125, 133-134).

Допрошенная в качестве свидетеля Карташева Н.Н. суду показала, что сын один воспитывает малолетнего сына, помогая ей в хозяйстве и материально.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Квалифицируя действия Нигматуллиной Л.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, органом предварительного следствия однако в описании преступного деяния не указано о наличии предварительного сговора между ней и Карташевым В.Д. на применение последним насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не предъявив тем самым обвинение ей по данному квалифицирующему признаку грабежа.

Поэтому суд квалифицирует действия Нигматуллиной Л.М. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия Карташева В.Д. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Карташеву В.Д. и Нигматуллиной Л.М. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ими совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

В то же время они вину свою признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, характеризуются положительно, основная часть похищенного изъята.

Кроме того, Нигматуллина Л.М. ранее не судима, Карташев В.Д. явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, не имеются.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей суд находит, что исправление Карташева В.Д. и Нигматуллиной Л.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, не находя оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 14650 рублей и паспорт возвращены Михалеву А.Г., находящиеся в камере хранения Управления МВД РФ по Нижнекамскому району связка ключей, сотовый телефон, записная книжка, сумка-барсетка подлежат возврату потерпевшему (л.д.113-116), детализация телефонных звонков хранится при уголовном дела (л.д.154-156).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении оставшейся не погашенной части гражданского иска в связи с отказом потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Карташева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Признать Нигматуллину Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать им условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Возложить на Карташева В.Д. обязанность трудоустроиться, на него и Нигматуллину Л.М. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

В удовлетворении оставшейся не погашенной части гражданского иска отказать в связи с отказом потерпевшего Михалева А.Г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карташева В.Д., содержавшегося под стражей с 30 мая 2012 года, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, а меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Нигматуллиной Л.М. без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения Управления МВД РФ по Нижнекамскому району связку ключей, сотовый телефон, записную книжку и сумку-барсетку возвратить Михалеву А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Фаляхова