Дело № 1-572/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Нижнекамск 23 августа 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнекамского городского прокурора РТ Куповой О.В., подсудимого Антипова Э.Е., защитника – адвоката Александровой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Антипова Э.Е., родившегося ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. « а » УК РФ, у с т а н о в и л: За период с 11 часов 26 июня 2012 года до 10 часов 27 июня 2012 года Антипов Э.Е., открыв замок входной двери с помощью ключей, найденных им 24 июня 2012 года во дворе ... « а » по п... РТ, в целях хищения чужого имущества незаконно проник в ... указанного дома, откуда тайно похитил навигатор марки «Престиж Гео Вижн 5400 ВТ» стоимостью 2999 рублей и видеорегистратор марки «Мистерии MDR 660» стоимостью 2899 рублей, принадлежащие Паньшину Н.Е. Обратив похищенное в свою собственность, Антипов Э.Е. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Паньшину Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5898 рублей. Подсудимый Антипов Э.Е. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Антипов Э.Е. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены. Суд признает Антипова Э.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно акту судебно-наркологической экспертизы Антипов Э.Е. страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, нуждается в лечении (л.д.66-69). Потерпевший обратился в суд с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Антипова Э.Е. в связи с возмещением материального ущерба. Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Антипова Э.Е., поскольку обязательными условиями для этого в силу требований ст.76 УК РФ являются не только примирение сторон и заглаживание причиненного потерпевшему вреда, но и совершение лицом впервые умышленного преступления небольшой и средней тяжести. При назначении Антипову Э.Е. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, ранее он судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В то же время он вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместив причиненный ущерб, часть похищенного изъята, характеризуется удовлетворительно. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит, что исправление Антипова Э.Е. возможно без изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника доходов. Вещественные доказательства - фискальные и товарные чеки на видеорегистратор и навигатор, руководство пользователя возвращены потерпевшему, навигатор и связка ключей, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району подлежат возврату по принадлежности (л.д.59-62). Гражданский иск удовлетворен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Антипова Э.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Антипова Э.Е. обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Антипову Э.Е. без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району навигатор марки «Престиж Гео Вижн 5400 ВТ» и связку ключей возвратить Паньшину Н.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.М. Фаляхова