П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 26 июня 2012 года.

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Горина О.Л.

подсудимого Мухаметгаряева Р.Р.,

защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение № 767 и ордер № 032704 от 26 июня 2012 года,

потерпевшей ..

при секретаре Хафизовой Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мухаметгаряева Р.Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

2 мая 2012 года около 11 часов Мухаметгаряев Р.Р., находясь в ... РТ, с целью хищения чужого имущества подошел к .., сорвал с её шеи и открыто похитил золотую цепь стоимостью 6800 рублей с кулоном стоимостью 600 рублей, причинив .. ущерб на сумму 7400 рублей.

Подсудимый Мухаметгаряев Р.А. вину признал частично и показал, что 2 мая 2012 года днем он находился в квартире .., где вместе с другими лицами распивал спиртные напитки. Пришла .., которая передала ему сначала одно, потом второе золотое кольцо, которые он сдавал в ломбард и на выручку приносил спиртное. Затем .. с .. поссорились и подрались, в это время он сидел на диване и к ним не подходил. После драки этих женщин он нашел на полу несколько кусочков цепочки с кулоном, которые сдал в ломбард за 7400 рублей. Почему потерпевшая и свидетели дают показания о том, что он сорвал цепочку с шеи .., пояснить не может.

Вина подсудимого Мухаметгаряева Р.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая .. показала, что днем 2 мая 2012 года она пришла в указанную квартиру. Денег ни у кого не было, и она передала Мухаметгаряеву сначала одно золотое кольцо, потом другое, которые он сдавал в ломбард и приносил спиртные напитки. После того, как выпили, у нее с .. произошла ссора, и она повалила последнюю на пол. Когда она находилась над .., сидевший рядом на кресле Мухаметгаряев с левой стороны сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном, при этом она видела его руку. Подсудимый сразу убежал, через некоторое время вернулся, и она потребовала вернуть цепочку. Но Мухаметгаряев молча подобрал оставшийся кусочек цепочки и снова ушел. От действий подсудимого у нее осталась краснота на шее, причинен ущерб на сумму 7400 рублей.

Свидетели .. и .. полностью подтвердили показания .., пояснив, что при указанных обстоятельствах они видели, как Мухаметгаряев сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку и сразу ушел, затем вернулся с пивом.

Свидетель .. показал, что находясь в этой квартире, он не наблюдал драку между .. и ... После их конфликта Мухаметгаряев ушел и принес спиртное. Подсудимый показывал цепочку, состоящую из 3-4 частей, сказал ему, что нашел на полу.

Свидетель .. показал, что пришел по данному адресу позднее, .. говорила, что у нее похитили цепочку. Мухаметгаряев говорил, что нашел кусочек цепочки на полу и сдал его в ломбард.

Свидетель .. показал, что заходил в эту квартиру за .., при нем ничего не происходило. Говорили, что при драке кто-то сорвал цепочку с ...

Свидетель .. показала, что 2 мая 2012 года в ... приходил Мухаметгаряев, предъявил паспорт и сдал золотую цепочку, состоящую из трех кусочков, а также кулон. Она передала ему залоговый билет и денежные средства.

Свидетель Р.Р. показал, что 2 мая 2012 года находился в данной квартире вместе с братом и другими лицами. В ходе драки с .. у .. порвалась цепочка, в это время брат Р.Р. вместе с ним сидел на диване, из квартиры не выходил. Он видел, как через час- полтора Р.Р. поднял с пола маленький кусочек цепочки, спрашивал, чья она.

Показания свидетеля Р.Р. не могут быть признаны достоверными и объективными, поскольку противоречат показаниям потерпевшей и других свидетелей. Показания данного свидетеля следует расценивать как стремление помочь своему брату избежать ответственности за содеянное.

Свидетель .. показал, что указанные события происходили в его квартире, когда он находился в пьяном состоянии, но теперь он вспомнил все обстоятельства. В ходе драки .. с .. последняя сорвала с шеи потерпевшей цепочку. Он видел в руках .. эту цепочку с кулоном в виде крестика. .. со словами «иди сдай» передала цепочку с кулоном подсудимому, после чего .. «отключился».

Доводы .. противоречат как показаниям потерпевшей и свидетелей, признанным судом достоверными, так и его прежним показаниям, согласно которым в данный период он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходившее помнит смутно, позже от .. узнал, что Мухаметгаряев сорвал с нее цепочку( л.д. 70-71). Суд считает, что .. изменил свои показания по просьбе подсудимого, учитывая дружеские отношения с ним.

Подтверждением открытого хищения Мухаметгаряевым с шеи потерпевшей золотой цепочки с кулоном является и заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у .. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой скуловой области и в области шеи слева, не причинившие вреда здоровью ( л.д. 17).

В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка в ... ( л.д. 4-7).

В ... изъяты и затем осмотрены квитанция (залоговый билет), цепочка из желтого металла, состоящая из трех частей, кулон в виде полумесяца. Как следует из квитанции, указанные предметы были сданы Мухаметгаряевым Р.Р. ( л.д. 65-66, 82-85, 87).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в открытом хищении имущества ...

В то же время суд исключает из обвинения Мухаметгаряева признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку причинение потерпевшей телесного повреждения при срывании цепочки с ее шеи не было вызвано умыслом подсудимого на применение насилия.

Действия Мухаметгаряева подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Мухаметгаряев по месту жительства нареканий не имеет, но участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны. Преступление им совершено в период испытательных сроков по двум ранее вынесенным приговорам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания только в условиях изоляции от общества, отменив условные осуждения Мухаметгаряева по приговорам от 22 марта 2010 года и 6 апреля 2011 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – цепочка из трех частей и кулон подлежат возврату .. которая вправе обратиться с иском о взыскании с Мухаметгаряева стоимости восстановления цепочки, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мухаметгаряева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения Мухаметгаряева по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 22 марта 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Нижнекамска и Нижнекамского района РТ от 6 апреля 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, назначить окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Мухаметгаряева под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: цепочку из желтого металла, состоящую из трех кусков, кулон из желтого металла, хранящиеся в кассе бухгалтерии Управления МВД России по Нижнекамскому району – передать ..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора, либо копии кассационной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Ф.М.Фаррахов