Дело № 1-498/12

г. Нижнекамск РТ 03 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., потерпевшего ФИО5, защитника Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Артамонова Е.И., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артамонова Е.И., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2012 года в период времени с 16.00 до 17.00 часов Артамонов Е.И., находясь возле подъезда ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО5 золотую цепочку стоимостью 12000 рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Артамонов Е.И. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Артамонова Е.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что наказание в виде штрафа, как основного вида наказания, обязательных или исправительных работ не будет достаточным.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Артамонов Е.И. отбывал испытательный срок по приговору суда от 21 января 2011 года, однако злостно нарушал условия отбывания наказания, появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ушел от семьи, поменяв место жительства без разрешения инспекции, 12 раз привлекался к административной ответственности. При этом судом условное осуждение не было отменено, суд дал осужденному возможность исправиться без изоляции от общества и постановлением от 04 июня 2012 года продлил Артамонову Е.И. испытательный срок еще на два месяца с обязательством не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как видно, эти меры не имели воспитательного воздействия, и Артамонов Е.И. буквально на следующий день, 05 июня 2012 года, появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление в отношении ФИО5

Преступление Артамоновым Е.И. совершено в течение испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда от ..., поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 74, статьей 70 УК РФ.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению доводы подсудимого, защитника и прокурора о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонов Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно Артамонову Е.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Артамонову Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 201 2 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в Управлении МВД РФ по ...: золотую цепочку – вернуть потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов