Дело № 1-446/12

г. Нижнекамск РТ « 20 » июля 2012 года

Нижнекамский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Л.Р. Карипова, секретаря судебного заседания А.К. Карташкиной, с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Р.Р. Заляева, потерпевшего С.., защитника Тюрикова А.Н., подсудимого Каюмова М.Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каюмова М.Г., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 1, 158 частью 2 пункту «в», 158 частью 2 пункту «в», 158 частью 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 сентября 2011 года в период времени с 12 до 15 часов Каюмов М.Г., находясь в тамбуре перед квартирой ..., дома ... пгт Камские Поляны Нижнекамского района РТ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки ... стоимостью 1840 рублей и с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

1 октября 2011 года в период времени с 14 до 17 часов Каюмов М.Г., находясь в прихожей комнате этой же квартиры, преследуя аналогичную цель, действуя умышленно, с тумбы тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки ... стоимостью 4200 рублей и с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

12 декабря 2011 года в период времени с 15 до 17 часов Каюмов М.Г., находясь в тамбуре этой же квартиры, преследуя аналогичную цель, действуя умышленно, со стола тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки ... стоимостью 2840 рублей и с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

31 марта 2012 года в период времени с 15 до 16 часов Каюмов М.Г., находясь в тамбуре этой же квартиры, преследуя аналогичную цель, действуя умышленно, со стола тайно похитил принадлежащий ... сотовый телефон марки ... стоимостью 1390 рублей и с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Каюмов М.Г. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший против такого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Первые два преступления Каюмовым М.Г. совершены до изменений, внесенных в УК РФ, федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а последние два после этих изменений. Поэтому действия Каюмова М.Г суд квалифицирует по эпизодам от 7 сентября 2011 года и 1 октября 2011 года по статье 158 части 1 УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизодам от 12 декабря 2011 года и 31 марта 2012 года по статье 158 части 1 УК РФ в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму и третьему эпизоду преступлений суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, в том числе и со слов потерпевшего, что причиненный ему ущерб являлся незначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каюмов М.Г. совершил корыстные преступления небольшой тяжести. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичного характера. Причем преступления совершены им в период условного отбывания наказания по предыдущим приговорам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются способствование расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба (л.д. 79).

Определяя вид и размер наказания Каюмову М.Г., суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и, считает, что достижение целей наказания и его исправление возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы и с реальным его отбыванием.

Эти же обстоятельства, а также не оказание на Каюмова М.Г. превентивного воздействия предыдущих привлечений к уголовной ответственности, указывают на невозможность назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Отбывание наказания Каюмову М.Г. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку его данные о личности, поведение в быту, отсутствие определенного рода занятий, свидетельствуют о сформировавшейся у него устойчивой склонности к совершению антиобщественных деяний (злоупотребление спиртными напитками (л.д. 123), совершение административных правонарушений (л.д. 107) и преступлений), которую, по мнению суда, возможно исправить только в условиях полного контроля за его поведение.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего С. следует отказать в связи с его отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каюмова М.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и двух преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Назначить Каюмову М.Г. наказание в виде лишения свободы:

-по каждому из преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года сроком на 10(десять) месяцев;

-по каждому из преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года сроком на 10(десять) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Каюмову М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговорам от 18 августа 2011 года и 6 октября 2011 года, и окончательно назначить Каюмову М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каюмову М.Г. изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания период времени с 20 июня по 20 июля 2012 года отбытый Каюмовым М.Г. по приговору от 18 августа 2011 года.

В удовлетворении исковых заявлений потерпевшего С. отказать.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки ... возвратить по принадлежности потерпевшему С., коробки от сотовых телефонов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий

Федеральный судья Л.Р. Карипов