Дело № 1-452/12

г. Нижнекамск, РТ « 23 » июля 2012 года

Нижнекамский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Л.Р. Карипова секретаря судебного заседания А.К. Карташкиной, с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Р.Р. Заляева, представителя потерпевшего Ефимова А.А., защитников Глянц Е.М. и Тюрикова А.Н., подсудимых Шарафиева М.Р. и Нестерова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарафиева М.Р., ...

Нестерова С.Ю., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2012 года примерно в 20.25 часов Шарафиев М.Р. и Нестеров С.Ю., находясь в магазине ..., расположенном по адресу г. Нижнекамск, улица ..., дом ..., предварительно вступив между собой в преступный сговор на хищение принадлежащего магазину имущества, действуя умышленно и совместно, проходя по торговому залу, сложили в тележку веб-камеру «Дефендер гленс 321» стоимостью 336 рублей 44 копейки, веб-камеру «Дефендер глории 1350» стоимостью 632 рубля 86 копеек, плоскогубцы фирмы «Матрикс» стоимостью 92 рубля 01 копейка, набор игровой хасбро «Лучшие друзья» стоимостью 659 рублей 63 копейки, лампу энергосберегающую «ДжиПи» стоимостью 105 рублей 01 копейка, гарнитуру «А4 Теч» (наушники) стоимостью 293 рубля 97 копеек, всего на общую сумму 2119 рублей 92 копейки.

После этого, Шарафиев М.Р. и Нестеров С.Ю., распаковали вышеуказанный товар и сняли с них магнитные противокражные датчики, а затем, находясь в примерочной комнате, спрятали у себя под одеждой и попытались вынести их из магазина. Однако их действия, направленные на хищение имущества ООО «..., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с обнаружением преступления и задержанием их при выходе из магазина сотрудниками службы безопасности.

Подсудимые Шарафиев М.Р. и Нестеров С.Ю. по предъявленному обвинению виновными себя не признали и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Исследованием доказательств, представленных стороной обвинения, виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются показания потерпевшего Е.., свидетелей К., К., Ш., С., С., Г., протокол осмотра места происшествия, постановления и протоколы выемки вещественных доказательств и их осмотра.

Так, из показаний представителя потерпевшего Е. следует, что 16 апреля 2012 года примерно в 20.25 часов из магазина ... Шарафиев М.Р. и Нестеров С.Ю. пытались похитить принадлежащее ООО ... имущество, а именно, веб-камеру «Дефендер гленс 321», веб-камеру «Дефендер глории 1350», плоскогубцы фирмы «Матрикс», набор игровой хасбро «Лучшие друзья», лампу энергосберегающую «ДжиПи» и гарнитуру «А4 Теч» (наушники), всего на сумму 2119 рублей 92 копейки, однако были задержаны сотрудниками службы безопасности магазина, а похищенное имущество изъято. 20 апреля 2012 года брат Нестерова С.Ю. – Н. возместил причиненный магазину ущерб, оплатив вышеуказанный товар.

Из показаний свидетеля К. следует, что 16 апреля 2012 года примерно в 20.25 часов она находилась в специальной комнате и через монитор наблюдала за происходящим в торговом зале. В это же время обратила внимание на двух парней, оказавшиеся впоследствии Шарафиевым М.Р. и Нестеровым С.Ю., которые ходили по торговому залу и набирали в тележку различный товар. Затем, продолжая за ними наблюдение, она увидела, как Шарафиев М.Р., взяв с вешалки футболку, зашел в примерочную, а Нестеров С.Ю. вслед за ним подкатил туда же тележку с товаром и закрыл ее шторкой, а затем и сам зашел в примерочную. Через какое-то время Нестеров С.Ю. выкатил тележку, но уже без товара и с пустой тележкой направился в сторону отдела игрушек. Вслед за ним из примерочной комнаты вышел Шарафиев М.Р. с одной лишь футболкой в руках, которую он повесил на место. После этого, она направилась в примерочную комнату, где под ковриком обнаружила упаковку от игрушек, этикетку от плоскогубцев и сразу же по рации сообщила о задержании этих молодых людей. Сама же она направилась к выходу из магазина, где наблюдала за тем, как Нестеров С.Ю. возле упаковочных столов выбросил в ведро веб-камеру, в тот момент, когда их обоих сотрудник службы безопасности магазина сопровождал в комнату администратора. Когда парней завели в эту комнату, им предложили добровольно выдать неоплаченный товар, после чего, Нестеров С.Ю. вытащил из карманов одежды наушники, энергосберегающую лампу и положил их на стол, а Шарафиев М.Р. отказался выполнить их просьбу и попытался незаметно скинуть веб-камеру в коробку под столом. Однако сделать этого ему не удалось, поскольку веб-камера зацепилась за карман его одежды. Затем она вышла из комнаты и не видела происходящее, но со слов коллег по работе ей стало известно, что приехавшие сотрудники полиции у Шарафиева М.Р. также обнаружили игрушки и плоскогубцы. В конце рабочего дня при обходе торгового зала на стеллажах полок ею также были обнаружены пустые коробки от обнаруженных у Нестерова С.Ю. и Шарафиева М.Р. веб-камер и гарнитур-наушников, которые она передала главному администратору.

Показания К. об обстоятельствах наблюдения за действиями Нестерова С.Ю. и Шарафиева М.Р. в торговом зале и возле примерочной комнаты полностью подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 137-157).

Показания свидетелей К., Ш., С. – сотрудников службы безопасности магазина ..., С. и Г. – сотрудников полиции, аналогичны показаниям К., а также из них следует, что в комнате администратора у Шарафиева М.Р., кроме того, в рукавах одежды были обнаружены игрушки в виде четырех маленьких пони, а под столом, где он сидел, - плоскогубцы.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в отделе промышленных товаров магазина ... имеются стеллажи с товарами аналогичными похищенным, из комнаты администратора были изъяты ранее обнаруженные у Нестерова С.Ю. и Шарафиева М.Р. веб-камеры «Дефендер гленс 321» и «Дефендер глории 1350», плоскогубцы, набор игровой «Лучшие друзья», лампа энергосберегающая «ДжиПи» и гарнитура «А4 Теч» (наушники), а также упаковки от игрушек и плоскогубцев (л.д. 6-9, 87-93).

Из протокола выемки, имеющего на л.д. 98, 99-100, следует об изъятии у представителя потерпевшего упаковок от веб-камер и гарнитур-наушников, обнаруженных свидетелем К. на стеллажах прилавок.

В соответствии с первичными бухгалтерскими документами стоимость похищенного имущества составила 2119 рублей 92 копейки (л.д. 30-45).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых Шарафиева М.Р. и Нестерова С.Ю. суд квалифицирует по статьям 30 части 3, 158 части 2 пункту «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группы лиц по предварительному сговору» суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела и считает, что согласованность действий подсудимых, выразившихся в четком выполнении каждым из них своей роли, в совместных действиях по избавлению от упаковок и магнитных противокражных датчиков, при сокрытии под одежду имущества магазина в примерочной комнате и свидетельствует о предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления.

Доводы подсудимых о невиновности являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, анализ и оценка которых приведены выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их личности, а также влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые Шарафиев М.Р. и Нестеров С.Ю. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых являются совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие малолетних детей и возмещение материального ущерба (л.д. 106). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и считает, что их исправление и достижение целей наказания возможно при назначении менее строгое наказания, чем лишение свободы. Наказание в виде обязательных работ будет справедливым.

Назначение наказания в виде штрафа в минимальных размерах не будет отвечать целям наказания, поскольку несоразмерно содеянному преступлению, а назначение штрафа в больших размерах с учетом материального положения подсудимых и наличия иждивенцев будет нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Шарафиева М.Р. и Нестерова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – веб-камеры «Дефендер гленс 321» и «Дефендер глории 1350», плоскогубцы фирмы «Матрикс», набор игровой хасбро «Лучшие друзья», лампу энергосберегающую «ДжиПи», гарнитуру «А4 Теч» (наушники) выдать Нестерову С.Ю. и Шарафиеву М.Р., упаковки – уничтожить, два диска с видеозаписью, справки о стоимости товара, первичные бухгалтерские документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Федеральный судья Л.Р. Карипов