№1-27/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации Республика Татарстан, город Нижнекамск. 24 января 2012 года. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева, секретаря Л.Р.Ямалетдиновой, с участием: государственного обвинителя О.Л.Горина, подсудимых Кондрашева С.В., Киселевой Е.П. , защитников И.И.Ганиева, Е.М.Глянц, потерпевших ФИО2., ФИО1., ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кондрашова С.В., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, Киселевой Е.П. , ..., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: ... года около ... часов Кондрашов С.В. по предварительному сговору с Киселевой Е.П. с целью кражи чужого имущества прибыли на территорию садоводческого товарищества ... массив ... расположенного по адресу: ..., после чего Кондрашов С.В. через забор проник на садовый участок ..., а затем, выбив входную дверь, проник в принадлежавший ФИО1 садовый домик, являвшегося для него жилищем. В это же время Киселева Е.П., выполняя заранее отведенную ей в совершении данного преступления роль, осталась около входа на данный участок, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кондрашова С.В. о появлении посторонних лиц. Кондрашов С.В., находясь в помещении указанного садового домика, собрал и сложил в имевшийся у него пакет принадлежавшие ФИО1 спортивные кроссовки стоимостью 250 рублей, флакон жидкого мыла стоимостью 50 рублей, флакон шампуня стоимостью 65 рублей, а также другие предметы и продукты питания, всего на общую сумму 565 рублей, после чего он вместе с Киселевой Е.П. похитили их, скрывшись с места совершения ими преступления, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению. ... года Кондрашов С.В. по предварительному сговору с Киселевой Е.П. с целью кражи чужого имущества прибыли на территорию садоводческого товарищества ... массив ..., расположенного по адресу: ..., после чего Кондрашов С.В. через забор проник на садовый участок ..., а затем, разбив стекло окна, проник в принадлежавший ФИО2 садовый домик, являвшегося для нее жилищем. В это же время Киселева Е.П., выполняя заранее отведенную ей в совершении данного преступления роль, осталась около входа на данный участок, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кондрашова С.В. о появлении посторонних лиц. Кондрашов С.В., находясь в помещении указанного садового домика, собрал принадлежавшие ФИО2 ковер стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 100 рублей, а также другие предметы и продукты питания, всего на общую сумму 1345 рублей, после чего он вместе с Киселевой Е.П. похитили их, скрывшись с места совершения ими преступления, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению. ... года около ... часов ... минут Кондрашов С.В. по предварительному сговору с Киселевой Е.П. с целью кражи чужого имущества прибыли на территорию садоводческого товарищества «... массив ..., расположенного по адресу: ..., после чего Кондрашов С.В. через забор проник на садовый участок ..., а затем, сняв стекло окна, проник в принадлежавший ФИО3 садовый домик, являвшегося для нее жилищем. В это же время Киселева Е.П., выполняя заранее отведенную ей в совершении данного преступления роль, осталась около входа на данный участок, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кондрашова С.В. о появлении посторонних лиц. Кондрашов С.В., находясь в помещении указанного садового домика, собрал принадлежавшие ФИО3 одеяло стоимостью 280 рублей, женский халат стоимостью 100 рублей, а также другие предметы, всего на общую сумму 680 рублей, после чего он вместе с Киселевой Е.П. похитили их, скрывшись с места совершения ими преступления, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению. ... года Кондрашов С.В. по предварительному сговору с Киселевой Е.П. с целью кражи чужого имущества прибыли на территорию садоводческого товарищества ... массив ..., расположенного по адресу: ..., после чего Кондрашов С.В. через забор проник на садовый участок ..., а затем, разбив стекло окна, проник в принадлежавший ФИО2 садовый домик, являвшегося для нее жилищем. В это же время Киселева Е.П., выполняя заранее отведенную ей в совершении данного преступления роль, осталась около входа на данный участок, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кондрашова С.В. о появлении посторонних лиц. Кондрашов С.В., находясь в помещении указанного садового домика, собрал принадлежавшие ФИО2 джинсы стоимостью 300 рублей, кроссовки стоимостью 180 рублей, а также другие предметы, всего на общую сумму 500 рублей, после чего он вместе с Киселевой Е.П. пытались похитить их, однако не смогли сделать этого, так как они были задержаны на месте совершения ими преступления. Таким образом, действия подсудимых Кондрашова С.В. и Киселевой Е.П. необходимо квалифицировать: по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года) каждого; по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО2 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года) каждого. Подсудимые Кондрашов С.В. и Киселева Е.П. в связи с согласием с предъявленным им обвинением, признанием вины и раскаянием в содеянном заявили ходатайство, поддержанное защитниками, о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу; прокурор и потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства по делу. На основании ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Кондрашова С.В. и Киселевой Е.П., их признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, что на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами; предусмотренным ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений у подсудимого Кондрашова С.В. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ не имеется. Согласно ст.18 ч.2 УК РФ в действиях подсудимого Кондрашова С.В. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ назначенное ему наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года) в отношении подсудимого Кондрашова С.В. необходимо отменить его условно-досрочное освобождение по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 года и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Суд полагает возможным назначить подсудимой Киселевой Е.П. наказание в виде лишения свободы условно, полагая при этом, что наказание в виде штрафа не будет достаточным. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба 1145 рублей подлежат удовлетворению, иск обоснован, подтверждается материалами дела. Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО3 о взыскании с подсудимых Кондрашова С.В. и Киселевой Е.П. в счет возмещения причиненного им ущерба денежных средств необходимо оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие ФИО1 и ФИО3 свои иски в ходе судебного заседания не поддержали. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновными Кондрашова С.В. и Киселеву Е.П. в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года) каждого по каждому эпизоду; по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО2 - ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года) каждого, и назначить им наказание: · Кондрашову С.В. - по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду; по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО2 - по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить подсудимому Кондрашову С.В. окончательное наказание по совокупности путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; · Киселевой Е.П. - по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду; по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО2 - по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить подсудимой Киселевой Е.П. окончательное наказание по совокупности путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кондрашову С.В. по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую им часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2010 года и окончательно определить подсудимому Кондрашову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания подсудимому Кондрашову С.В. исчислять с 24 января 2012 года. Меру пресечения в отношении подсудимого Кондрашова С.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, подсудимого Кондрашова С.В. заключить под стражу в зале суда. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Киселевой Е.П. наказание считать условным, определив ей испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Киселеву Е.П. в период испытательного срока: · являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно-осужденного лица; · не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденного лица; · не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденного лица; · не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения в отношении подсудимой Киселевой Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимым Кондрашову С.В. и Киселевой Е.П. удовлетворить на сумму 1145 рублей. Взыскать с подсудимых Кондрашова С.В. и Киселевой Е.П. в пользу потерпевшей ФИО2 1145 рублей в солидарном порядке. Вещественные доказательства в виде хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ...: белого пакета «Икеа» - уничтожить, женских джинс, детского мыла, земляничного мыла, кроссовок марки «Спренди», ветровки марки «Найк», покрывала - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2, кроссовок марки «Адидас» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, шерстяного одеяла, женского халата, вязанной кофты, синего трико марки «Адидас» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения уведомления о подаче кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего. Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев.