мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере



№1-15/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск. 18 января 2012 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе:

председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева,

секретаря Л.Р.Ямалетдиновой,

с участием:

государственного обвинителя И.М.Сунгатуллина,

подсудимого Валиева Р.А.,

защитника В.М.Паирова,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Валиева Р.А., ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3 УК РФ (8 эпизодов),

установил:

В период времени с ... года по ... года Валиев Р.А., будучи директором и единственным учредителем ..., находясь в городе ... ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием обратился к ФИО9 с просьбой осуществить поставки пиломатериалов в ... с использованием принадлежавшей ФИО9 автомашины марки ... рус, обещая произвести оплату за указанные поставки. После этого, ... года Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: ..., заключил от имени ... с находившимся там же ФИО9 договор поставки пиломатериалов .... ФИО9 в период с ... года по начало ... года осуществил десять поставок пиломатериалов для ... на объекты ... ... ... на общую сумму 657200 рублей. Однако Валиев Р.А. денежные средства в размере 657200 рублей ФИО9 в счет поставок пиломатериалов не предоставил, пиломатериалы похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб в крупном размере.

... года Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием заключил от имени ... с находившимся там же ФИО1 договор строительства бани из деревянного сруба, после чего потребовал у ФИО1 30000 рублей в качестве предоплаты, на что ФИО1 согласился и передал Валиеву Р.А. 30000 рублей. Однако Валиев Р.А., получив указанные денежные средства, строительство бани для ФИО1 не произвел, денежные средства в размере 30000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

... года Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием заключил от имени ... с находившимся там же ФИО2 договор строительства бани из деревянного сруба, после чего потребовал у ФИО2 85400 рублей в качестве предоплаты, на что ФИО2 согласился и передал Валиеву Р.А. 85400 рублей. Однако Валиев Р.А., получив указанные денежные средства, строительство бани для ФИО2 не произвел, денежные средства в размере 85400 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

... года около ... часов Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием заключил от имени ... с находившимся там же ФИО3 договор строительства бани из деревянного сруба, после чего потребовал у ФИО3 69580 рублей в качестве предоплаты, на что ФИО3 согласился и передал Валиеву Р.А. 69580 рублей. Однако Валиев Р.А., получив указанные денежные средства, строительство бани для ФИО3 не произвел, денежные средства в размере 69580 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб.

... года около ... часов Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием заключил от имени ... с находившимся там же ФИО4 договор денежного займа на развитие бизнеса в размере 100000 рублей сроком на 1 месяц. После этого, ... года ФИО4 перечислил 100000 рублей на расчетный счет ..., Валиев Р.А. данные денежные средства снял с указанного счета, похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, впоследствии 100000 рублей ФИО4 не вернул, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб.

... года в период времени с ... часов до ... часов Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием предложил находившемуся там же ФИО8 заключить с ... договор строительства мансардного этажа частного жилого дома из деревянного сруба, после чего потребовал у ФИО8 8000 рублей в качестве предоплаты, на что ФИО8 согласился и передал Валиеву Р.А. 8000 рублей. Затем, ... года около ... часов Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: РТ, ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием заключил от имени ... с находившейся там же ФИО5 договор строительства мансардного этажа частного жилого дома из деревянного сруба, после чего потребовал у ФИО5 420000 рублей в качестве предоплаты, на что ФИО5 согласилась и передала Валиеву Р.А. 420000 рублей. ... года около ... часов Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: РТ, ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потребовал у ФИО8 оставшуюся часть денежных средств в размере 45000 рублей в качестве оплаты за строительство мансардного этажа, на что ФИО8 согласился и передал Валиеву Р.А. 45000 рублей. Однако Валиев Р.А., получив указанные денежные средства, строительство мансардного этажа для ФИО8 и ФИО5 не произвел, денежные средства в размере 473000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в крупном размере.

... года около ... часов Валиев Р.А., находясь в офисе ... базы ..., расположенной по адресу: РТ, ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием заключил от имени ... с находившимся там же ФИО6 договор строительства беседки из деревянного бруса, после чего потребовал у ФИО6 25000 рублей в качестве предоплаты, на что ФИО6 согласился и передал Валиеву Р.А. 25000 рублей. Однако Валиев Р.А., получив указанные денежные средства, строительство беседки для ФИО6 не произвел, денежные средства в размере 25000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

В период времени с конца ... года по ... года Валиев Р.А., находясь в городе ... с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием договорился от имени ... с ФИО7 поставить для него пиломатериалы для строительства частного жилого дома, после чего ... года Валиев Р.А., находясь около торгового центра ... расположенного по адресу: ..., получил от находившегося там же ФИО7 30000 рублей в качестве оплаты за поставку пиломатериралов в объеме 6 кубических метров. Однако Валиев Р.А., получив указанные денежные средства, ... года от имени ... поставил ФИО7 лишь 3 кубических метра пиломатериалов на общую сумму 15000 рублей, другую часть пиломатериалов объемом в 3 кубических метра на общую сумму 15000 рублей не поставил, денежные средства в размере 15000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого Валиева Р.А. необходимо квалифицировать: по эпизодам с участием потерпевших ФИО9 и ФИО5 по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, по каждому эпизоду (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года); по эпизодам с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, по каждому эпизоду (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года).

Подсудимый Валиев Р.А. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, признанием вины и раскаянием в содеянном заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу; прокурор и потерпевшие ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства по делу.

На основании ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Валиева Р.А., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, что на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (8 эпизодов) в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ не имеется, учитывая при этом, что Валиев Р.А. какой-либо ущерб потерпевшим не возместил.

Суд полагает, что с учетом характера совершенных преступлений, подсудимому Валиеву Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку наказание в виде штрафа не будет достаточным. Оснований для применения в отношении подсудимого Валиева Р.А. правил ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевших ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании с подсудимого Валиева Р.А., в счет возмещения им ущерба денежных средств подлежат удовлетворению, иски обоснованы, подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО5 свои иски не поддержали, поскольку причиненный им ущерб ими был взыскан с Валиева Р.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валиева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

·       по эпизодам с участием потерпевших ФИО9 и ФИО5 - ст.159 ч.3 УК РФ по каждому эпизоду (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года);

·       по эпизодам с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 - ст.159 ч.3 УК РФ по каждому эпизоду (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года),

и назначить ему наказание:

·       по эпизодам с участием потерпевших ФИО9 и ФИО5 по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, по каждому эпизоду;

·       по эпизодам с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, по каждому эпизоду.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Валиеву Р.А. окончательное наказание по совокупности путем их частичного сложения в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Валиеву Р.А. исчислять с 18 января 2012 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Валиева Р.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, подсудимого Валиева Р.А. заключить под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к подсудимому Валиеву Р.А. удовлтворить. Взыскать с Валиева Р.А. в пользу ФИО9 – 657000 рублей, ФИО1 – 30000 рублей, ФИО4 – 100000 рублей, ФИО6 – 25000 рублей, ФИО7 – 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения уведомления о подаче кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев.