П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижнекамск 4 сентября 2012 года. Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Фаррахова Ф.М., с участием: государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Заляева Р.Р., подсудимого Гиззатуллина Р.И., защитника Диганова В.М., представившего удостоверение №1816 и ордер № 057626 от 4 сентября 2012 года, потерпевшего ...., при секретаре Хафизовой Г.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гиззатуллина Р.И., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У с т а н о в и л : 1 июня 2012 года около 17 часов Гиззатуллин Р.И., находясь на спортивном стадионе школы ..., тайно похитил оставленный на время ... возле шведской стенки сотовый телефон «Нокиа СЗ», причинив последнему ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Гиззатуллин Р.И. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший ... согласились с данным ходатайством подсудимого. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Гиззатуллину обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены. В то же время, в связи с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, суд квалифицирует содеянное Гиззатуллиным по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший ... обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гиззатуллина в связи с примирением с ним. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, являющегося склонным к совершению противоправных действий, суд не находит достаточных оснований для прекращения дела за примирением сторон. При определении меры наказания суд принимает во внимание признание вины, положительную характеристику Гиззатуллина. Его явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом вышеизложенного суд находит целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Гиззатуллина Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа СЗ», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району - передать ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Ф.М.Фаррахов