Дело № 1-215/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 29 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Рожина Ю.М., подсудимого Валева А.А., защитника Диганова В.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Валева А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего ..., судимого ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.158 ч. 1, 166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 4000 рублей (штраф уплачен ...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 325 ч.2, 30 ч. 3 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

установил:

Валев А.А. ... примерно в 20 часов 40 минут на площадке второго этажа подъезда ... ... по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом решили открыто похитить вещи у ФИО4, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С этой целью Валев А.А. и неустановленное лицо, требуя у ФИО4 деньги нанесли руками и ногами неоднократные удары по различным частям тела потерпевшего, после чего подавив таким образом его волю к сопротивлению открыто похитили меховую кепку за 800 рублей, из кармана куртки-дубленки кожаную обложку для паспорта стоимостью 500 рублей, паспорт на имя ФИО4, а также страховое свидетельство пенсионного страхования, трудовую книжку, 2 справки НДФЛ, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя потерпевшего, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же, Валев А.А. и неустановленное лицо после совершения данного преступления примерно в 22 часа 30 минут того же дня возле ... ... также по предварительному сговору с тем же неустановленным следствием лицом потребовали у ФИО3 передачи им денег на спиртное. Получив отказ, повалили ФИО3 на землю и нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Осматривая содержимое карманов ФИО3, они открыто похитили зажигалку стоимостью 10 рублей и пластиковую карту ФАБ ... не представляющую ценности. После этого требуя чтобы ФИО3 назвал пин-код карты вновь нанесли неоднократные удары ФИО3. Однако скрыться с похищенным Валев А.А. не смог, был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Вину подсудимый признал частично и показал, что ... ему позвонил его знакомый по имени Леон, фамилию которого не знает. Они договорились встретиться возле ..., распивали с ним пиво, водки. Поскольку на улице было холодно они зашли в подъезд ... ... чтобы погреться. В подъезде на полу первого этажа полулежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Как потом узнал, это был потерпевший ФИО4 Он решил осмотреть содержимое карманов мужчины и забрать что там есть. Он подошел к ФИО4 и нанес удар в область груди. После чего еще несколько раз ударил его. Когда потерпевший свалился он из нагрудного кармана куртки забрал паспорт в обложке, снял меховую кепку с головы. Леон мужчину не бил, сговора на грабеж между ними не было. После этого они направились в сторону магазина ... расположенного в ... Заметили как из магазина вышел мужчина (как потом выяснилось ФИО3). Решил так же отобрать вещи у него, поскольку на спиртное денег у них не было. При разговоре тот мужчина купил бутылку водки, которую распили в подъезде дома возле магазина. Затем он стал требовать у ФИО3 деньги на спиртное. Тот сказал денег нет, вытащил банковскую карту и зажигалку, которых он вырвал из его рук. Тогда он стал требовать у ФИО3 чтобы он назвал ему пин-код карты и начал его избивать. В это время его задержали сотрудники полиции, а Леон убежал. При досмотре у него изъяли паспорт и кепку ФИО4, зажигалку и банковскую карту на имя ФИО1. Других документов ФИО4 у него не было, куда они могли деться, он не знает, их не видел.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что вечером ... он приехал к родителям своего погибшего друга, проживающих в .... Был выпивший. Войдя в подъезд сел на лестничной площадке второго этажа. К нему подошли двое парей и попросили закурить. Услышав, что он не курит, стали его избивать, при этом требуя денег. Наносили множество ударов руками и ногами, по различным частям. Один из них сорвал с головы меховую кепку, второй шарил по его карманам. В нагрудном кармане его дубленки лежали его паспорт и другие документы. Когда он стал держаться за карман, один из парней вырвал у него карман вместе всем содержимым. Когда парни убежали, к нему вышли на крик люди и сообщили в полицию. В настоящее время паспорт с обложкой, кепку ему вернули, остальные документы он восстановил, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ... он к 17 часам пошел в кино в ТЦ ... Когда вышел из кино встретил у магазина двоих парней, один из них был подсудимый. Они распили с ним водки. Потом парни стали требовать у него денег на спиртное. Но у него денег не было. После этого парни стали его избивать. Били в основном по корпусу. Всего что было он не помнит. Когда доставили в полицию, он опознал пластиковую карту ... которая была у него в кармане, зажигалку, там же увидел и подсудимого.

Свидетель ФИО5 показал, что ... примерно в 22 часа 30 минут проходя возле ... увидел как один парень лежит на снегу, а другой сидит на нем и наносит удары, обыскивает его карманы. Третий парень стоял рядом. Тот, заметив их, убежал. Ему удалось задержать подсудимого. Он вызвал следственную группу и когда Валева А.А. доставили в отдел, у него изъяли паспорт на имя ФИО4, меховую кепку, пластиковую карту банка ... на имя ФИО1 На их вопрос откуда эти вещи Валев А.А. сказал, что кепку и паспорт они с убегавшим парнем забрали у ФИО4, карту банка ... у ФИО3

Согласно заключению судмедэксперта (л.д.23) действиями Валева А.А. и неустановленного лица потерпевшему ФИО4 причинены ссадина спинки носа, внутрикожное кровоизлияние левой ушной раковины, кровоизлияние в слизистую нижней губы справа, которые не причинили вреда его здоровью.

Из протокола (л.д.59 том 1) усматривается, что потерпевший ФИО4 среди других лиц опознал Валева А.А. как лицо, открыто похитившее его вещи.

Согласно протоколу (л.д.82 том 1) ... в 23 часа 50 минут при личном досмотре Валева А.А. в помещении ... по ... изъяты меховая кепка, паспорт на имя ФИО4, пластиковая карта банка ... на имя ФИО1

На л.д.56,85 том 1 протокола явки с повинной Валева А.А. о совершенных им преступлений в отношении ФИО4 и ФИО3

Действие подсудимого исходя из исследованных в суде доказательств следует квалифицировать по первому эпизоду в отношении ФИО4 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по статье 161 части 2 пунктов «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №420-ФЗ), и как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (был задержан на месте преступления), по статьям 30 части 3 161 части 2 пунктов «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №420-ФЗ) в отношении ФИО3, а также как похищение у гражданина паспорта по статье 325 части 2 УК РФ в отношении ФИО4 (в ред. Федерального закона от ... №420-ФЗ). Несмотря на показания подсудимого в суде о том, что оба преступления он совершил один, без участия неустановленного лица, без предварительного сговора с ним, в этой части его показаниям суд относится критически, поскольку он при допросах в качестве подозреваемого (л.д.63 том 1, л.д.109 том 1) он показывал, что у него с неустановленным лицом предварительный сговор состоялся до совершения ими преступления и они совершили эти преступления совместными действиями. Эти показания подтвердил на очных ставках с потерпевшими. Изменение ранних показаний в части совершения преступлений в сговоре с неустановленным лицом суд оценивает как попытку подсудимым смягчить вину в содеянном и поэтому отдает предпочтение показаниям, данным на предварительном расследовании.

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику ..., как отягчающим вину обстоятельством – рецидив преступления. Однако, учитывая его поведение после совершения преступлений, а также мнение потерпевших полагающих что нет необходимости строго его не наказывать, суд считает для его исправления не требуется изоляция его от общества, поскольку он перестал быть общественно опасным, встал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Валева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 части 2 пунктов «а,г», 30 части 3 161 части 2 пункта «а,г», 325 части 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №420-ФЗ) и назначить:

по статье 161 части 2 пунктов «а,г» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа (...) и без ограничения свободы,

по статье 30 ч. 3 161 части 2 пунктов «а,г» УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа ( ...) и без ограничения свободы,

по статье 325 части 2 УК РФ – штраф в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по статьям 161 части 2 пунктов «а,г», 30 части 3 161 части 2 пунктов «а,г» УК РФ), и штрафа в сумме 5000 рублей (по статье 325 части 2 УК РФ), которое исполняется самостоятельно.

На основании статьи 73 УК РФ наказание кроме штрафа считать условным с испытательным сроком 4 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию, трудоустроиться, не появляться в местах реализации спиртных напитков после 21.00 часа.

Меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив которую до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи его освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ... по ... – пластиковую карту банка ... - вернуть по принадлежности ФИО1, сотовый телефон ... и документы на телефон – вернуть по принадлежности Валеву А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.