открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-543/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 30 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Горина О.Л., подсудимого Тахавова Д.Н., защитника Прониной О.В., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., при секретаре Антоновой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тахавова Д.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 части 1 УК РФ,

установил:

Тахавов Д.Н. ... примерно в 21 час в присутствии своей жены возле ... открыто похитил с колеса автомобиля ... принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений колпак стоимостью 995 рублей, причинив своими действиями потерпевшему на эту сумму ущерб.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 (л.д.118) и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по статье 161 части 1 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания, суд учел первую судимость, признание вины и раскаяние, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. Учитывая все смягчающие вину обстоятельства по совокупности исключительными, а также его поведение после совершения преступления суд находит возможным определить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 161 части 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Тахавова Д.Н. а виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 части 1 УК РФ и назначить по ней с применением статьи 64 УК РФ штраф в сумме 5000 рублей.

Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – колпак от колеса автомашины ... - вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А.Гимранов