Дело № 1-270/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 01 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимых Барова С.А. и Шмелевой Ю.Ю., защитников Соколовой В.П. и Ганиева И.И., представивших ордера ... и ... соответственно и удостоверения ... и ... соответственно, потерпевшего ФИО4, при секретаре Антоновой К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барова С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу ..., судимого ... по ст.158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пунктов «а,в», 161 части 2 пункта «г» УК РФ,

Шмелеву Ю.Ю., ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., имеющей ..., зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу ..., судимой ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктов «а,в» УК РФ,

установил:

Шмелева Ю.Ю. и Баров С.А. действуя в рамках предварительного сговора направленного на завладение чужим имуществом путем распределения ролей ... примерно в 16 часов на трамвайной остановке ... на ... увидев на скамейке пакет с вещами, принадлежащий ФИО5 решили из корыстных побуждений тайно похитить вещи, находившиеся в пакете. С этой целью Шмелева Ю.Ю. стала осматривать содержимое пакета, а Баров С.А. наблюдал со стороны, чтобы в случае опасности предупредить Шмелеву Ю.Ю.. Продолжая свои действия Шмелева Ю.Ю. тайно похитила из пакета джинсы за 500 рублей, шорты за 300 рублей, босоножки за 700 рублей, сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством за 5000 рублей, трейнер для брекетов за 4000 рублей, две косметички с косметикой за 1000 рублей, нижнее белье и предметы гигиены, не представляющие ценности, всего имущества на общую сумму 11500 рублей, своими действиями подсудимые причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на эту сумму.

Кроме того, Баров С.А. в начале ... года в неустановленное время находясь в ... ..., где проживает ФИО4, из корыстных побуждений стал требовать у ФИО4 деньги. Получив отказ, дважды нанес удар рукой в область груди потерпевшего и вырвал из руки его деньги в сумме 100 рублей, совершив тем самым открытое хищение его имущества.

В суде подсудимые вину признали, показали, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 (л.д.28 том 2) и ФИО4 и адвокат поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Барова С.А. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пунктов «а,в» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5; как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по статье 161 части 2 пункта «г» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4

Действие Шмелевой Ю.Ю. следует квалифицировать как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пунктов «а,в» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины обоими, раскаяние, явку с повинной каждого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительные характеристики по месту проживания. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. Учитывая склонность подсудимых к совершению преступлений, то, что они совершили преступление в период испытательного срока, прежние наказания не достигли цели исправления, суд находит определить им наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шмелеву Ю.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктов «а,в» УК РФ и назначить по ней 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 74 части 4 УК РФ условное наказание ей по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и окончательно по совокупности приговоров определить Шмелевой Ю.Ю. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Барова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пунктов «а,в», 161 части 2 пункта «г» УК РФ и назначить:

по статье 158 части 2 пунктов «а,в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по статье 161 части 2 пункта «г» УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 74 части 5 УК РФ условное наказание ему по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и окончательно по совокупности приговоров определить Барову С.А. 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок Барову С.А. исчислять с ..., Шмелевой Ю.Ю. с ....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – сотовый телефон «Самсунг» вернуть потерпевшей ФИО5, копии документов и коробки – хранить при уголовном деле.

Взыскать с барова С.А. и Шмелевой Ю.Ю. в солидарном порядке ущерб в пользу ФИО5 в сумме 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А.Гимранов