Дело № 1-433/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 20 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Талипова М.М., подсудимого Нуждова В.А., защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Антоновой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нуждова В.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 158 части 2 пункта «в» УК РФ,

установил:

Нуждов В.А. ... примерно в 04 часа находясь в ... ... из корыстных побуждений тайно похитил в зале на диване сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей с флешкартой на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 (л.д.206) и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ.

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, ..., отсутствие ущерба, и в отсутствии отягчающих вину обстоятельств находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Нуждова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункта «в» УК РФ и назначить по ней 1 год лишения свободы.

Согласно статье 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию, заниматься общественно-полезным трудом.

Меру пресечения Нуждову В.А., содержащемуся под стражей с ..., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив которую до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - детализацию звонков, расписку потерпевшей – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... – передать Нуждову В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.

Судья Р.А.Гимранов