Дело № 1-523/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 02 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя –помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимого Колосова М.Н., защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Антоновой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колосова М.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу ..., судимого ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 213 части 1 пункта «а», 115 части 2 пункта «а» УК РФ,

установил:

Колосов М.Н. ... возле ... ... около 22 часов из хулиганских побуждений, в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок используя разбитую бутылку из-под пива как оружие нанес ФИО3 3 удара по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде колото-резанных ран кожных покровов поясничной области слева, левой кисти и грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью.

Вину подсудимый признал частично и показал, что ... около 22 часов вышел на улицу и зашел в магазин ... расположенный возле ТЦ ... во дворе ... п..., купил пиво. Через некоторое время вновь подошел к продавцу, чтобы попросить вызвать такси. Народу в магазине было много и девушка, стоящая в очереди, спросила его почему он лезет к продавцу без очереди, из-за чего он с ней поругался. Когда он стал выходить из магазина, к нему подошел потерпевший и спросил «почему он ругается с девушкой». Они отошли в строну, и начали разговаривать, обменялись ударами. После этого он стал уходить в сторону своего друга, который находился неподалеку. Заметил, что потерпевший идет за ним, испугавшись, что тот может его избить, поскольку здоровее его, он разбил бутылку из-под пива и начал размахивать разбитой бутылкой, и нанес несколько ударов, обороняясь от него.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ... вечером примерно в 22 часа он с подругой ФИО4 подошли к магазину ... расположенного во дворе ... ... Он остался у магазина, ФИО5 зашла в магазин. Из магазина послышались крики, ругань. Потом из магазина вышла ФИО5 и подсудимый, ругаясь между собой, орали друг на друга. Он пытался их успокоить, но у него ничего не получилось. И ФИО5 и Колосов М.Н. пытались кому-то дозвониться, звать на помощь. Он стал уводить ФИО5 в сторону к ее дому. Колосов М.Н. шел за ними, ругался, грозился кому-то позвонить, сказав, что сейчас приедут и увезут на разборку. Он остановился, потом пошел ему на встречу, пытаясь уговорить того, чтобы никому не звонил, чтобы конфликт был улажен. Хотел его оттолкнуть, чтобы он отстал он них, не преследовал, но тот сразу ударил его разбитой бутылкой по левой руке. У него пошла кровь, и он другой рукой прижал рану, чтобы остановить кровь. В это время Колосов М.Н. еще дважды ударил его в левый бок и в грудь. Он думает, что Колосов М.Н. ударил его не умышленно. Когда он его толкнул, начал защищаться, размахиваться и порезал его.

Однако к показаниям потерпевшего в этой части суд относится критически, как желание смягчить ответственность за содеянное подсудимым. На допросе в качестве потерпевшего (л.д.30-32) он показал, что когда он пытался успокоить Колосова М.Н., тот не успокаивался, был настроен агрессивно, пьян, пытался позвать кого-то по телефону для поддержки, угрожал, что увезут их в лес для разборки. Шел за ними. Потом догнал их и сзади нанес удар разбитой бутылкой по левой руке, когда он другой рукой прижал рану, пытаясь остановить кровь, тот нанес еще два удара в бок и в грудь в область сердца. Поэтому суд считает более правдивыми показания данные в качестве потерпевшего во время дознания и отдает им предпочтение.

Согласно заключению судмедэксперта (л.д.49) у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде колото-резанных ран кожных покровов поясничной области слева, левой кисти и грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

При таких доказательствах суд вина подсудимого находит установленной.

Действие подсудимого Колосова М.Н. следует квалифицировать как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, по статье 213 части 1 пункта «а» УК РФ. Поскольку он в общественном месте, из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод (справедливое замечание со стороны потерпевшего), выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов в качестве оружия нанес потерпевшему телесные повреждения. При этом его действия не требуют дополнительной квалификации по статье 115 части 2 пункта «а» УК РФ, поскольку охватываются полностью статьей 213 части 1 пункта «а» УК РФ. Поэтому по статье 115 части 2 пункта «а» УК РФ Колосов М.Н. подлежит оправданию.

Обращаясь к мере наказания, суд учел частичное признание вины, раскаяние на последнем слове, ..., положительные характеристики, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая то, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести (...), все смягчающие вину обстоятельства суд находит возможным определить ему наказание не связанное с реальным лишениям свободы, сохранив условное осуждение по приговору ... городского суда РТ от ..., поскольку изоляция его от общества поставило бы его семью в трудное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Колосова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 213 части 1 пункта «а» УК РФ и назначить по ней 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно статье 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию, не появляться после 21 часа в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, местах реализации спиртных напитков.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... городского суда РТ от ... исполнять самостоятельно.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, Колосова М.Н. оправдать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – футболку – вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.

Судья Р.А.Гимранов