Дело № 1-534/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 25 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимых Никулина А.П. и Кодорова А.Ю., защитников Соколовой В.П. и Ганиева И.И., представивших удостоверения ... и 1721 и ордера ... от ... и 062357 от ..., при секретаре Антоновой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никулина А.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., проживающего по адресу ..., судимого ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Кодорова А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статей 318 части 1 УК РФ,

установил:

... примерно в 22 часа участковый уполномоченный полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции ... Управления МВД России по ... ФИО4 получил сообщение о том, что возле сельского дома культуры ... молодые люди употребляют спиртные напитки выражаются нецензурной бранью, тем самым нарушают общественный порядок.

Прибыв к сельскому дому культуры ... ... ФИО4 обнаружил Никулина А.П. и Кодорова А.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, размахивали руками, выражались грубой нецензурной бранью. Когда ФИО4 сделал им замечание и потребовал прекратить действия, нарушающие общественный порядок, в ответ на законные действия ФИО4 подсудимые применили насилие в отношении представителя власти, а именно Никулин А.П. сбил ФИО4 с ног, а Кодоров А.Ю. нанес удар кулаком в область лица ФИО4, не причинив вреда здоровью.

В суде подсудимые вину признали, показали, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 (л.д.165) и адвокат поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимых следует квалифицировать как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по статье 318 части 1 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины подсудимыми и раскаяние, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, их поведение после совершения преступления и в отсутствии отягчающих вину обстоятельств находит возможным их исправление без изоляции от общества, поскольку для их исправления не требуется изоляция от общества. По этой же причине суд находит возможным сохранить в отношении Никулина А.П. условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... для самостоятельного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Никулина А.П., Кодорова А.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 части 1 УК РФ и назначить по ней Никулину А.П. - 1 год 5 месяцев лишения свободы, Кодорову А.Ю. – 1 год лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденные своим поведением докажут свое исправление, обязав их не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения после 21 часа.

Меру пресечения им до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... ... от ... в отношении Никулина А.П. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ... – китель, погон – вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденным разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения ими нового преступления.

Судья Р.А.Гимранов