Дело № 1-492/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 03 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Горина О.Л., подсудимого Косова Н.П., защитника Махмутова И.Х., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., при секретаре Антоновой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косова Н.П., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., проживающего по адресу без регистрации ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 части 3228.1 части 2 пункта «б» УК РФ,

установил:

Косов Н.П., располагая источником приобретения наркотических средств – марихуаны совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так Косов Н.П. ... в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов возле подъезда ... ... ... не подозревая, что производится контрольная закупка из корыстных побуждений незаконно сбыл через ФИО3 для ФИО5 сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуану) получив за это от ФИО3 1000 рублей.

В суде подсудимый вину признал частично, показал, что ... к нему на сотовый телефон позвонил ФИО4, его знакомый, и предложил встретиться. Он согласился и через 20 минут они встретились возле ... .... С ФИО4 была и ФИО3, с которой он тоже знаком. В разговоре ФИО4 попросил его помочь ФИО3 приобрести марихуану. Он сказал, что не знает, где можно взять, не сможет помочь. После этого они уехали. Через несколько минут ему позвонила уже ФИО3 с тем же вопросом. Он сказал ей, что попробует помочь, если сможет, то перезвонит. После этого он пошел в магазин ... на ... ..., где встретил малознакомого парня, который употребляет марихуану. Он спросил его «не может ли продать ему марихуану». Тот согласился и получил у него 1000 рублей, сказав, что марихуану он получит через 30 минут в подъезде ... ... за косяком входной двери. После чего он позвонил ФИО3 и сообщил куда приехать. Когда она подъехала, они гуляли, сидели на скамейке. Затем вместе подошли к подъезду ... ... и он сказал ФИО3 где взять марихуану. ФИО3 сама забрала сверток за косяком входной двери и передала ему деньги 1000 рублей. Там же в подъезде ФИО3 отсыпала ему из свертка в полимерный пакетик из-под сигарет часть марихуаны, которую обнаружили у него при личном досмотре.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ... ей позвонили сотрудники ОБНОН и спросили есть ли у нее знакомый по имени ФИО13. Она сказала, что есть поскольку ФИО4 является ее сводным братом. Ее попросили принять участие в контрольной закупке наркотического вещества. Она согласилась и позвонила Бурганову Айрату и попросила помочь приобрести марихуану. Тот согласился и сказал перезвонить. Созвонившись они встретились возле магазина ... на ... .... Туда она подъехала с оперативными работниками на автомашине маскированной под такси. На месте встречи ФИО4 был с Косовым Н.П., которого она знала. Поговорив с Косовым Н.П. ФИО4 вернулся в машину и сказал что Косов Н.П. отказывается продать марихуану. Она открыв дверь автомашины спросила номер сотового телефона Косова Н.П., тот продиктовал его и они уехали. Через некоторое время Косов Н.П. сам позвонил ей, сказал ФИО4 не доверяет, поэтому отказал передать марихуану и предложил ей приехать к дому ... .... Она с оперативными работниками выехала на встречу, и возле подъезда Косов Н.П. передал ей сверток, она ему передала 1200 рублей, их которых 200 рублей Косов Н.П. вернул ей обратно. После обмена Косов Н.П. зашел в подъезд, она полученный от Косова Н.П. сверток передала оперативным работникам. А когда Косов Н.П. вышел из подъезда, его задержали. Она давно слышала что Косов Н.П. занимается сбытом марихуаны, но сама раньше у него не покупала. Не приязненных отношений с Косовым Н.П. не имеет, его не оговаривает, марихуану она ему не отсыпала.

Свидетель ФИО5 суду показал, что у них имелась оперативная информация о том, что Косов Н.П. употребляет и сбывает марихуану. В его окружении был Бурганов .... Они предложили ФИО3 участвовать при контрольной закупке, и она согласилась, сказала, что на Косова Н.П. можно выйти через ФИО4, и назначила встречу через ФИО4 с Косовым Н.П.. На встречу с ФИО3 и ФИО4 поехали сотрудники ОБНОН под видом таксиста. Но со встречи они вернулись ни с чем, как пояснила ФИО3, Косов Н.П. отказался передать им марихуану. Но через некоторое время Косов Н.П. сам позвонил ФИО3 и назначил встречу у .... Когда туда подъехали во дворе увидели Косова Н.П.. ФИО3 пошла к Косову Н.П., и они стали разговаривать. Через некоторое время Косов Н.П. передал ФИО3 бумажный сверток, после чего ФИО3 дала им сигнал, условный знак (сняла очки), что сделка состоялась. При этом они никуда не заходили, ни с кем не встречались. Потом Косов Н.П. зашел в подъезд, и в это время ФИО3 передала ему этот сверток и деньги 200 рублей. Когда Косов Н.П. вышел из подъезда был задержан.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что к нему ... обратился с просьбой достать марихуану ФИО3, его сводная сестра. Он в свою очередь позвонил Косову Н.П. и спросил не сможет ли он помочь ФИО3 с марихуаной. Тот сказал что позвонит. Обратился к Косову Н.П., потому что знал, что тот курит «травку». Ближе к вечеру Косов Н.П. позвонил и назначил встречу у .... Когда они приехали туда с ФИО3, он вышел из автомашины и подошел к Косову Н.П. Тот сказал, что помочь не может. Попросил оставить номер его сотового телефона ФИО3. Потом он уехал, что произошло дальше ему не известно.

Свидетель ФИО6 сотрудник ОБНОН дал показания, аналогичные показаниям ФИО5.

Свидетель ФИО7 показал, что ... в опорном пункте полиции, расположенном в ... ... присутсововал в качестве понятого при личном досмотре Косова Н.П. У того изъяли две купюры по 500 рублей, полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения.

Согласно протокола (л.д.10) ... в 17 часов 30 минут в помещении Управления МВД России по ... помечены для проведения контрольной закупки наркотического средства две купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей.

Из протокола (л.д.13) ФИО5 в том же помещении в тот же день добровольно выдал сверток из газеты с веществом растительного происхождения и деньги в сумме 200 рублей, переданные ФИО3, которая получила их у Косова Н.П.

Согласно протокола (л.д.14) в тот же день в 20 часов 15 минут у Косова Н.П. при личном досмотре изъяты 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, которые им получены от ФИО3 за сбыт наркотического средства и сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта ... от ... (л.д.60) вещество представленное на исследование переданное добровольно ФИО5 полученное через ФИО3 у Косова Н.П. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 7,378 грамм.

Согласно аналогичного заключения эксперта (л.д.65) изъятое при личном досмотре Косова Н.П. является тем же наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,146 грамм.

Марихуана – каннабис – включен в «Список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен». На основании Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» вес незаконно сбытого наркотического средства марихуаны – каннабиса – относится к крупному размеру.

Действия подсудимого при наличии таких доказательств следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, по статье 30 части 3 228.1 части 2 пункта «б» УК РФ. Несмотря на непризнание вины подсудимым на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, его вина в суде находит установленной. Свидетель ФИО3 на допросе в качестве свидетеля, на очной ставке с Косовым Н.П. и в суде давала последовательные стабильные показания о покушении на незаконный сбыт наркотического средства Косовым Н.П.. Ее доводы подтвердил и свидетель ФИО5. Оба эти свидетеля утверждали, что при встрече с ФИО3 Косов Н.П. ни с кем не встречался, передал наркотики из рук в руки ФИО3. Свидетель ФИО4 также подтвердил что Косов Н.П. употребляет «травку» и поэтому он обратился к нему по просьбе ФИО3. Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований нет, они объективные и согласуются с другими доказательствами. Непризнание в этой части своей вины подсудимым суд считает как способ защиты, попытку смягчить ответственность за содеянное.

Обращаясь к мере наказания суд учел первую судимость подсудимого, частичное признание вины, положительные характеристики как по месту жительства так и по месту работы, то, что марихуана не является тяжелым наркотическим средством, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Поэтому, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, первую судимость, положительные характеристики, частичное признание вины по совокупности исключительными и находит возможным определить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, поскольку длительный срок лишения свободы не способствует на взгляд суда исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Косова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 части 3 228.1 части 2 пункта «б» УК РФ и назначить по ней с применением статьи 64 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему изменить, взять под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с ....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... - наркотическое средство-марихуану, массой 7,278 грамм и 1,136 грамм, два бумажных конверта со смывами с рук, ватный тампон - уничтожить; детализацию звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.