Дело № 1-241\2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 29 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимого Бутина С. Н., защитника ФИО16 представившей удостоверение ... и ордер ... при секретаре Давлетгареевой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бутина С.Н., родившегося ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан, имеющего ... - ...», зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 158 части 2 пункт «в», 69 части 2, 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ; части 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2012 года около 18 часов по средствам мобильной связи к Бутину С.Н. обратилась ранее знакомая ФИО3 с просьбой помочь ей приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуану). После чего, Бутин С.Н. оказывая содействие в приобретении наркотических средств ФИО3, по сотовой связи позвонил ФИО6 Последний действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на парковке автомашин возле торгового центра «...», расположенного по адресу: ... незаконно сбыл Бутину С.Н. за 1400 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 10, 159 грамма, являющимся крупным размером.

31 января 2012 года около 19 часов Бутин С.Н. находясь на парковке автомашин возле Нижнекамской центральной многопрофильной больницы, расположенной по ... Республики Татарстан, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для оказания содействия в приобретении наркотических средств ФИО3 не зная, что последняя участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков» передал ФИО3 за 1400 рублей приобретенное у ФИО6 наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 3, 315 грамма. При этом Бутин С.Н. действуя в своих интересах, преследуя корыстную цель, часть наркотического средства, массой 6, 844 грамма оставил у себя для личного употребления и хранил до момента задержания.

Далее, ФИО3 действуя в рамках «проверочной закупки наркотических средств» выполняя свою роль, приобретенное у Бутина С.Н. наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 3, 315 грамма передала сотруднику полиции ФИО4

31 января 2012 года около 19:30 часов ФИО4 находясь в кабинете ... здания Управления МВД РФ по ..., расположенного по адресу: ..., добровольно выдал сотрудникам полиции, имеющееся при нем, приобретенное у Бутина С.Н. через ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3, 315 грамма.

После этого Бутин С.Н. был задержан сотрудниками полиции, и его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.

31 января 2012 года около 19:30 часов при личном досмотре Бутина С.Н., в помещении опорного пункта охраны правопорядка, расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6, 844 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Бутин С.Н. в суде свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он расследовал уголовное дело в отношении Бутина С.Н. В ходе чего, последний пояснил, что наркотическое средство марихуану ему продал ФИО6 поэтому, из уголовного дела Бутина С.Н. было выделено в отдельное производство материалы дела в отношении ФИО6 В настоящее время в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по факту сбыта Бутину С.Н. марихуаны. Причастность ФИО6 к сбыту марихуаны Бутину С.Н. материалами дела доказана, в настоящее время составляется обвинительное заключение, затем дело будет направлено прокурору и в суд.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что раннее знал Бутина С.Н., вместе работали в такси, оговаривать друг – друга причин не имеют. В настоящее время он содержатся под стражей по факту сбыта марихуаны Бутину С.Н. ФИО6 предъявлено обвинение, скоро дело будет направлено прокурору и в суд.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперативным работником ОБНОН ОУР УМВД РФ по .... 31 января 2012 года в отдел ОБНОН пришла ФИО3 и сообщила, что её знакомый Бутин С.Н. занимается сбытом марихуаны. После чего, он предложил ФИО3, участвовать в контрольной закупке марихуаны. Она согласилась быть посредником во время контрольной закупки наркотических средств и перезвонила Бутину С.Н., последний сообщил ей стоимость марихуаны - 1400 рублей. После этого было принято решение о проведении контрольной закупки у Бутина С.Н. В роли покупателя наркотических средств, вступал ФИО4, которому в присутствии понятых передали помеченные денежные купюры на сумму 1400 рублей, затем он передал эти деньги ФИО3 Далее, ФИО3 позвонила Бутину С.Н. и назначила встречу на парковке автомашин возле .... Через 15-20 минут Бутин С.Н. подъехал к назначенному месту, там ФИО3 передала ему помеченные денежные средства в сумме 1400 рублей, а Бутин С.Н. отдал ей пакетик с растительным веществом. После чего ФИО3 передала полученный от Бутина С.Н. пакетик с растительным веществом ФИО4, последний пакетик добровольно выдал сотрудникам полиции. В то же время Бутин С.Н. был задержан.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8. ФИО9 полностью подтверждаются показания свидетеля ФИО4 (л.д.28-30, 59-60, 61-62, 63-64).

Показания ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 полностью согласуются с протоколом пометки денежных купюр и личного досмотра ФИО4 (л.д.10-12, 13).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в его присутствии досмотрели полицейского ФИО4, и в ходе чего последний добровольно выдал два пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.83-84).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в его присутствии досмотрели Бутина С.Н., в ходе чего у последнего изъяли пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета и денежные средства на общую сумму 1400 рублей. Бутин С.Н. пояснил, что наркотическое средство для личного употребления, а деньги от продажи марихуаны (л.д.85-86).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 полностью подтверждаются показания свидетеля ФИО11 (л.д. 92-93).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого пометили денежные купюры и передали для контрольной закупки наркотических средств сотруднику полиции ФИО4 После этого досмотрели ФИО4 и кроме помеченных купюр ничего не нашли о чем составили протокол (л.д.135-136).

Согласно заключения эксперта добровольно выданное ФИО4 вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3, 315 грамма (л.д.33-34).

Согласно заключения эксперта изъятое вещество у Бутина С.Н., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 6, 844 грамма (л.д.38-39).

Из детализации звонков Бутина С.Н. следует, что он ... звонил ФИО6 и ФИО3 (л.д.78).

Кроме этого вина Бутина С.Н. доказана и другими письменными материалами дела.

Во время прений сторон государственный обвинитель действия Бутина С.Н. переквалифицировала со статьей 30 части 3, 228.1 части 1 УК РФ и 228 части 1 УК РФ на статьи 33 часть 5, 30 часть 3, 228 часть 1 УК РФ, так как анализируя действия Бутина С.Н. необходимо учитывать, что он, приобретая у ФИО6 наркотическое вещество действовал в интересах приобретателя ФИО3 В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ ... от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия Бутина С.Н. следует квалифицировать, как пособника в приобретении наркотических средств в крупном размере.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Бутина С.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по статьям 33 части 5, 30 части 3, 228 части 1 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Бутина С.Н.: признания вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, ранее судим за корыстные преступления, после осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновь совершил преступление во время испытательного срока.

Согласно статьи 74 части 4 УК РФ – В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ – статья 228 часть 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение Бутину С.Н. по приговору Нижнекамского суда от 11.01.2012.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бутина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бутину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Бутина С.Н. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Бутину С.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 400 рублей выдать по принадлежности; наркотическое средство – марихуану, бумажные конверты с ватными тампонами, смывы с рук и одежды Бутина С.Н. – уничтожить; сотовые телефоны и серьги выдать Бутину С.Н.; распечатку телефонных разговоров хранить при уголовном деле; автомашину ВАЗ-2114, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Бутина С.Н., доверенность на имя Бутина С.Н. выдать последнему.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года в отношении Бутина С.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Ф. Салихов