Дело № 1-325\2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Нижнекамск 03 октября 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., подсудимого Додюк М.С., защитника Иванова С.Е., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО2 при секретаре Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Додюк М.С., родившегося ... в ... ... Российской Федерации, имеющего ... - ... образование, ..., работающего ... ... у «... ФИО5», проживающего без регистрации в ..., ранее судимого: 14.09.2011 Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 30 части 3, 158 части 2 пункты «а, б» 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го... месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и частью 1 статьи 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Додюк М.С., 29 декабря 2011 года около 16 часов, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное личное обогащение, находясь в магазине «... расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., путем обмана и злоупотребления доверием ...», используя не принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, под предлогом приобретения в магазине «... дубленки в кредит, не намереваясь при этом погашать платеж, совершил хищение денежных средств в сумме 24 300 рублей. ...», будучи уверенным, что Додюк М.С. оформляет кредит для покупки дубленки и в ближайшее время погасит перед ними оформленный кредит, перечислил на счет магазина «... денежные средства в размере 24 300 рублей. Додюк М.С. вышеуказанной дубленкой распорядился по своему усмотрению и платеж ... ...» в назначенный срок не оплатил. В результате Додюк М.С. путем обмана и злоупотребления доверием ...», похитил принадлежащие последним денежные средства в сумме 24 300 рублей, причинив им материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, Додюк М.С, 30 декабря 2011 года около 14 часов, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий, движимый преступным умыслом на незаконное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное личное обогащение, находясь в контейнере ... ..., расположенного по проспекту ... ... Республики Татарстан, путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомой ему ФИО2, используя не принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, под предлогом приобретения у ФИО2 норковой шубы в рассрочку платежа, не намереваясь при этом погашать платеж, заплатив первоначальный взнос в сумме 4 000 рублей, совершил хищение вышеуказанной норковой шубы, стоимостью 62 000 рублей с учетом первоначального взноса. ФИО2, будучи уверенной, что Додюк М.С. оформляет рассрочку для покупки норковой шубы и в ближайшее время погасит ей задолженность, передала Додюк М.С. норковую шубу, стоимостью 62000 рублей с учетом первоначального взноса, которой последний распорядился по своему усмотрению и платеж в назначенный срок не оплатил. В результате Додюк М.С. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил принадлежащую последней норковую шубу стоимостью 62 000 рублей и распорядился ей по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 58 000 рублей. Подсудимый Додюк М.С. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. Таким образом, суд признает Додюк М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Додюк М.С.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение части ущерба, явку с повинной, наличие ..., состояние здоровья мамы ФИО1 – ФИО6, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренным статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ранее судим за корыстное преступления, данные преступления совершил во время испытательного срока, на путь исправления не встал. Согласно статьи 74 части 4 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом. В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ – статьи 159 часть 1 УК РФ и 159 часть 2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести соответственно. Поэтому суд, расценивая все в совокупности учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение Додюк М.С. по приговору Нижнекамского суда от 14.09.2011 и считает исправление, перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ и обстоятельств, для изменения категории преступления не находит и не применяет ограничение свободы учитывая личность Додюк М.С. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Додюк М.С. в пользу ФИО2 – 16000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Додюк М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Додюк М.С. в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Додюк М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока обязать Додюк М.С. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения в виде содержания под стражей Додюк М.С. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть Додюк М.С. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ... по .... Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Додюк М.С. в пользу ФИО2 – 16000 рублей. Вещественные доказательства: меховую шубу с капюшоном серо-голубого цвета 42 размера, принадлежащей ФИО2 выдать последней; мужскую дубленку из мягкой кожи 60 размера, принадлежащей ФИО8 выдать последнему; расписку хранить при уголовном деле; паспорт на имя ФИО3 – уничтожить; документы хранить при уголовном деле. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года в отношении Додюк М.С. сохранить и исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении. Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов