Дело № 1-598/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Нижнекамск 14 сентября 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М., подсудимого Хайруллина И.Н., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Захаровой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайруллина И.Н. родившегося ... ... ... ... ... ... ... установил: За период с 15 часов 27 минут до 17 часов 35 минут 21 июня 2012 года Хайруллин И.Н. возле ... по п... РТ, не зная о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, незаконно сбыл ФИО10 за 3600 рублей наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,787 грамма, которое последняя в 17 часов 36 минут в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции в кабинете ... Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., Хайруллин И.Н. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его действия не были доведены до конца, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Кроме того, Хайруллин И.Н. до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 17 часов 40 минут 21 июня 2012 года на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда ... по п..., незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,965 грамма. Подсудимый Хайруллин И.Н. вину свою не признал и показал суду, что при знакомстве они с Г. говорили об употреблении наркотиков, продолжая в дальнейшем общаться по телефону. Около 8 часов в тот день она сказала о наличии у нее «семечек». Он согласился помочь ей колоться. Созвонившись несколько раз, Г, подъехала к месту встречи около 16 часов 30 минут. В магазине «Связной» она закинула через автомат 3600 рублей, в аптеке на ..., на ее деньги купили шприцы за 60-70 рублей, мороженое и сигареты, доехали на такси до ее дома, с ее слов, за 100-150 рублей. Задержав в квартире Г., сотрудники полиции в наручниках вывели его в соседний подъезд, где начали проверять карманы. В присутствии понятых, сказав, что будут изымать наркотики, они изъяли героин и деньги, которые подкинули ему. Г. деньги ему не передавала. Он представился ФИО1 для того, чтобы сотрудники поинтересовались его личностью. Подсудимый подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО12, согласно которым, испугавшись, при личном досмотре он представился другим именем (л.д.37-38), дополнив, что он был тогда в подавленном состоянии. По показаниям свидетеля ФИО5 в суде, в тот день Г. сообщила о том, что ее знакомый по имени ФИО3 занимается сбытом наркотиков и согласилась участвовать в качестве покупателя в проверочной закупке у него наркотиков. В ОБНОН уже имелась оперативная информация о сбыте подсудимым наркотических средств. Новичкова, произведя в присутствии понятых пометку денежных средств в размере 3600 рублей, передала их Г., которая до этого договорилась по телефону с Хайруллиным о приобретении наркотика на данную сумму. Не доезжая до санатория «Шифалы», они высадили Г. из машины, продолжая вести за ней наблюдение. При встрече Г. передала Хайруллину деньги, и они пошли вместе. Не заходя в магазины, они возле ТЦ «Сезам» сели в такси, на котором доехали до ... по п..., возле четвертого подъезда которого Хайруллин был задержан, поскольку по дороге Г. отправила Юсупову СМС-сообщение о состоявшейся закупке. Заведя в третий подъезд указанного дома, он произвел с участием понятых личный досмотр подсудимого, у которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные купюры в сумме 3600 рублей, сверток с веществом, сотовый телефон. При этом подсудимый назвал им данные другого лица. Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО6, дополнив, что по дороге к месту встречи он передал Г. личные денежные средства в сумме 100-150 рублей на карманные расходы. По аналогичным показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, проследовав за Г. и Хайруллиным, они не теряли их из вида. Хайруллин представился им ФИО1 (л.д.106-107). Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия ФИО8, дополнив, что около 17 часов 30 минут оперуполномоченный А. приехал вместе с Г., которая в присутствии понятых добровольно выдала ей три свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела их у парня по имени ФИО3 за 3600 рублей. Свертки были упакованы ею в бумажный конверт, где все они расписались (л.д.108-109). По показаниям свидетеля ФИО10 в суде, при знакомстве Хайруллин сказал об употреблении им наркотиков, а также о возможности приобретения героина на сумму 3600 рублей. Сообщив об этом сотрудникам ОБНОН, она согласилась на участие в качестве закупщика. После передачи ей помеченных денег она с сотрудниками поехала к месту встречи, обговоренному до этого с ФИО2 по телефону. При встрече она передала ему 3600 рублей, на которые подсудимый передал ей в салоне такси три пакетика с порошком, о чем она сообщила сотрудникам СМС-сообщением. Хайруллина задержали в подъезде ..., а она добровольно выдала сотрудникам приобретенные свертки. В салон «Связной» они с подсудимым не заходили. На 100 рублей, переданные ей сотрудником полиции, они купили с Хайруллиным мороженое и шприцы. Знакомый таксист довез их до ее дома в долг. Они не успели зайти к ней домой. В 15 часов 27 минут ... ФИО10, выступившей с ее согласия в качестве покупателя наркотического средства, выданы помеченные денежные купюры на общую сумму 3600 рублей (л.д.10-14). При личном досмотре ФИО10 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества не были обнаружены (л.д.15). Свидетель ФИО9 суду показала, что с участием ее и другой женщины были сняты копии денежных купюр по 100 и 1000 рублей, сверка их с подлинниками, которые затем передали женщине для закупки наркотиков, и подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым пометка денежных купюр была произведена на общую сумму 3600 рублей (л.д.102-103). В 17 часов 35 минут в тот же день ФИО10 добровольно выдала три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом (л.д.16), которые согласно справке эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,787 грамма (л.д.20), что подтвердило и физико-химическое исследование (л.д.79-81). По показаниям свидетеля ФИО11 в суде, она вместе с другой женщиной участвовала в качестве понятой при выдаче женщиной наркотического средства, которое она, с ее слов, приобрела за 3600 рублей у мужчины по имени ФИО3. В 17 часов 40 минут ... были изъяты у ФИО1 ранее помеченные купюры на общую сумму 3600 рублей, сотовый телефон и сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д.17), которое согласно справке эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,965 грамма (л.д.22), что подтвердило и физико-химическое исследование (л.д.73-75). По показаниям свидетеля ФИО12 в суде, они с соседом участвовали в качестве понятого при изъятии в подъезде ... по п... из кармана мужчины свертка с порошком и денег в сумме около 2000 рублей. Мужчина, представившийся русской фамилией, оказался татарином. Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО13, дополнив, что задержанный сказал о нахождении его на лечении в туберкулезном диспансере. Кроме денег и свертка, были изъяты у него сотовый телефон и сигареты. Данные свидетели подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия о том, что у мужчины, представившегося ФИО1, были изъяты деньги в сумме 3600 рублей (л.д.28-29). На ватном тампоне со смывами с левого нагрудного кармана рубашки Хайруллина И.Н. обнаружены следы наркотического средства диацетилморфина (героина), указать массу которого не представляется возможным в связи с его микроколичеством (л.д.90-91). При медицинском освидетельствовании, произведенном в 23 часа в тот же день, установлен факт употребления Хайруллиным И.Н. наркотического вещества опийной группы (л.д.23-24). Довод подсудимого и свидетеля ФИО10 о неоднократных телефонных соединениях между ними в тот день подтверждается детализацией звонков абонентского номера, находившегося в пользовании последней (л.д.50-54). Кроме того, вина Хайруллина И.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде протоколами получения образцов для сравнительного исследования (л.д.45), выемки (л.д.48-49) и осмотра предметов (л.д.121-127). Согласно акту судебно-наркологической экспертизы, Хайруллин И.Н. наркоманией страдает, синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов, нуждается в лечении (л.д.95-98). Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия, данным в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не является также основанием для этого, при наличии таковых, нахождение ее под следствием за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а также сотрудничество ее с сотрудниками ОБНОН. При этом показания ее последовательны и согласуются не только с показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела, но и частично с показаниями самого Хайруллина И.Н., дополняя друг друга. Основания для оговора ею подсудимого судом не установлены. Поэтому суд считает их достоверными. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Хайруллина И.Н. в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,965 грамма, в связи с тем, что не установлены обстоятельства его приобретения. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Хайруллина И.Н. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а также по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении Хайруллину И.Н. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания характеризовался он положительно. В то же время он ранее судим, им совершены умышленные преступления, отнесенные к категории особо тяжких и небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит, что исправление Хайруллина И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку он не имеет определенных занятий и источника дохода. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую. Однако с учетом положительной характеристики и наличия у Хайруллина И.Н. серьезного заболевания суд считает возможным назначение ему наказания по данной норме закона с применением ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства – денежные средства переданы в ОБНОН Управления МВД России по ..., находящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... сотовый телефон «Самсунг» подлежит возврату родственникам Хайруллина И.Н., остатки наркотического средства, ватные тампоны со смывами рук и микрочастицами из кармана одежды подлежат уничтожению, детализация телефонных звонков хранится при уголовном деле (л.д.128-133). Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Хайруллина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по: - ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; - ст.228 ч.1 УК РФ сроком 1 (один) год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить Хайруллину И.Н. без изменения. Срок отбывания им наказания исчислять с .... По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... сотовый телефон «Самсунг» возвратить родственникам Хайруллина И.Н., остатки наркотического средства, ватные тампоны со смывами рук и микрочастицами из кармана одежды уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.М.Фаляхова