Дело № 1-663/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 24 сентября 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимого Клянц А.В., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Клянц А.В. родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 01 часа ... Клянц А.В. выкатил со двора ... РТ мотоцикл марки «ИЖ 7-108» с боковым прицепом, принадлежащий ФИО5, стоимостью 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Клянц А.В., замкнув провода зажигания, завел двигатель мотоцикла и скрылся с места преступления, неправомерно завладев им без цели хищения.

Подсудимый Клянц А.В. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Клянц А.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания по данному уголовному делу. Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд признает Клянц А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Клянц А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-61).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебных прениях защитник просит прекратить уголовное дело в отношении Клянц А.В. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела, указывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый прекращению уголовного дела в отношении него по данному основанию не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Клянц А.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, он склонен к совершению противоправных деяний. Поэтому в целях исправления и предупреждения фактов совершения новых преступлений за совершенное деяние ему следует назначить наказание.

При назначении Клянц А.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он ранее не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, похищенное изъято.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит, что исправление Клянц А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «ИЖ 7-108» с боковым прицепом возвращен потерпевшему (л.д.35-36).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Клянц А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Клянц А.В. обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Клянц А.В. без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова