Дело № 1-567\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 16 августа 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимого Коновнина А.А., защитника Прониной О.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коновнина А.А., родившегося ... в с. ФИО1 ... Республики Татарстан, имеющего ..., ..., зарегистрированного в ..., ... ФИО1, ..., проживающего в ..., ранее судимого:

... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 161 части 2 пункт «г»; 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 июня 2012 года около 18 часов Коновнин А.А. находясь на скамье вместе с ФИО5 возле ..., находящегося по ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана пиджака ФИО5, в который был одет последний, взял и тайно похитил принадлежащие последнему кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1900 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 1900 рублей. После чего, Коновнин А.А. незаконно завладев похищенным имуществом ФИО5, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коновнин А.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Коновнина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Коновнина А.А.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительную характеристику участкового уполномоченного, протокола явки с повинной, состояние здоровья (...), что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства предусмотренные статьей 63 УК РФ, не имеются.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, ранее судим за корыстное преступление, после осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновь совершил преступление во время испытательного срока. Согласно статьи 74 части 4 УК РФ – В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ – статья 158 часть 2 пункт «г» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья (... ...), сумму причиненного ущерба - 1900 рублей считает возможным сохранить условное осуждение Коновнину А.А. по приговору ФИО1 суда от ....

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит и не применяет ограничение свободы учитывая личность ФИО2, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Коновнина А.А. в пользу ФИО5 – 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновнина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Коновнину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Коновнина А.А. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Коновнину А.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Коновнина А.А. в пользу ФИО5 – 1900 рублей.

Вещественное доказательство: деньги в сумме 100 рублей вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Коновнина А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов