Дело № 1-390\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 24 мая 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимого Пенкина И.А., защитника Глянц Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пенкина И.А., родившегося 22 сентября 1988 года в селе ... Республики Татарстан, имеющего ..., ..., работающего ...», проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого:

1) ... Нижнекамским судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по статьям 30 части 3, 161 части 1; 161 части 1; 69 части 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статье 166 части 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного ... по отбытию срока;

3) ... Нижнекамским судом Республики Татарстан с внесенными изменениями по статьям 161 части 2 пункт «г»; 74 части 5, 70 УК РФ с внесенными изменениями к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожденного ... Менделеевским районным судом Республики Татарстан условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 апреля 2012 года около 13:30 часов у Пенкина И.А., находящегося в салоне автомашины «...» за регистрационным номером ... ..., принадлежащей ФИО1, стоящей возле ..., села ..., Республики Татарстан, возник преступный умысел на неправомерное завладение этим транспортным средством. Далее, Пенкин И.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерность своих действий, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 15 апреля 2012 года около 15 часов на дороге «Нижнекамск-Чистополь», расположенной вблизи «...» ..., Республики Татарстан Пенкин И.А. был задержан инспекторами ОГИБДД Управления МВД России по ....

Подсудимый Пенкин И.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Пенкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Пенкина И.А.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительные характеристики с места отбытия наказания и жительства, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы, наличии ..., что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В то же время, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного, не погашенные и неснятые судимости, после освобождения из мест лишения свободы для себя должных выводов не сделал на путь исправления не встал, вновь совершил средней тяжести преступление после условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии со статьей 79 части 7 пункта «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... подлежит отмене, и наказание ему необходимо назначить в соответствии со статьей 70 УК РФ, так как не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Пенкин И.А. наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения статьей 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пенкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 79 части 7 пункта «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года отменить и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к вновь назначенному наказанию, окончательную меру наказания Пенкину И.А. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пенкину И.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2012 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов