Дело № 1-477\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 18 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Каменских И.А., защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО2, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Каменских И.А., родившегося ... в ... Республики Татарстан, имеющего ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:

1) ... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 30 части 3, 166 части 2 пункт «а»; 150 части 4; 158 части 2 пункт «а», 64, 69 части 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ... Нижнекамским судом Республики Татарстан по статьям 159 части 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлен приговор от ... исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 мая 2012 года в период времени с 16 часов до 16:30 часов у Каменских И.А., находящегося в салоне автомашины «...» за регистрационным знаком ..., принадлежащей ФИО2, припаркованной напротив третьего подъезда ... Республики Татарстан, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла Каменских И.А., воспользовавшись ключом зажигания автомобиля, ранее оставленным ФИО4, который управлял вышеуказанной автомашиной по доверенности выписанной ФИО2, вставил данный ключ в замок зажигания и завел двигатель. После чего Каменских И.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на автомашине ... с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 230000 рублей, принадлежащей ФИО2, с места преступления скрылся. Затем ФИО1, управляя данной автомашиной, возле второго подъезда ... Республики Татарстан, не справившись с управлением, совершил наезд на автомашину ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ФИО5 Затем был задержан инспекторами ОГИБДД Управления МВД России по ....

Подсудимый Каменских И.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Каменских И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Каменских И.А.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительную характеристику с места жительства, протокола явки с повинной, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства предусмотренные статьей 63 УК РФ, не имеются.

Вместе с тем суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, Каменских И.А. совершил данное преступление во время испытательного срока по приговорам Нижнекамского суда Республики Татарстан от ... и .... Поэтому, суд никаких оснований для сохранения приговоров не имеет, в соответствии со статьей 74 части 4 УК РФ, условные осуждения подлежат отмене, и окончательное наказание назначается в соответствии со статьей 70 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и то, что Каменских И.А. после двух раз осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, менее строгий вид наказания не смог обеспечить достижение целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначить наказание Каменских И.А. только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии поселении, учитывая его личность, склонность к совершению преступлений, его поведение во время испытательного срока.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64 и 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каменских И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 74 части 4 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам Нижнекамского суда Республики Татарстан от ... и ... - отменить и в порядке статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенному Каменских И.А. наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Нижнекамского суда РТ от ... и ... и окончательное наказание определить в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каменских И.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Каменских И.А. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания содержание Каменских И.А. под стражей с с 24.06.2011 по 15.07.2011 по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: автомашину ... хранящийся у ФИО2 вернуть последней под расписку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов