Дело № 1-520\12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 30 июля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., подсудимого Концова С.М., защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Концова С.М., родившегося ... в селе ... Республики Татарстан, имеющего ..., ..., состоящего ... в ... ... с диагнозом ...», проживающего и зарегистрированного в ..., ранее судимого:

Нижнекамским городским судом Республики Татарстан ... по статьям 158 части 3 пункт «а»; 158 части 2 пункт «б»; 158 части 3 пункт «а», 69 части 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 части 2 пункты «б, в», 158 части 2 пункт «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

4 декабря 2011 года в период времени с 23 часов до 23:30 часов Концов С.М. находясь в селе ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и личного обогащения, подошел к дому ... по ... Республики Татарстан, принадлежащее ФИО8, и через калитку незаконно проник во двор вышеуказанного дома. После чего Концов С.М., используя неустановленный следствием предмет, взятый во дворе данного дома, сорвал с двери навесной замок и незаконно проник внутрь дома, где прошел в комнату и из вазы, находящейся на полке серванта тайно похитил ключи, не представляющие материальной ценности, от замка входной двери строящегося дома, расположенного во дворе ... Республики Татарстан. Затем Концов С.М., продолжая свои преступные действия, подошел к двери строящегося дома, и используя заранее похищенные им ключи, открыл замок и незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, где из комнаты тайно похитил электрический лобзик марки «Бош» в упаковочной коробке, стоимостью 3 000 рублей; электрический рубанок марки «Штурм», стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт марки «Скил», стоимостью 2 000 рублей; настольный циркулярный станок марки «Штурм», стоимостью 2 500 рублей и два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО8, всего на сумму 10500 рублей. После чего Концов С.М. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Он же, Концов С.М., 17 мая 2012 года в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в ... Республики Татарстан, принадлежащей ФИО5, оказывал ему помощь в выносе старой мебели из квартиры, и увидев на полу зальной комнаты золотые серьги и золотой браслет, принадлежащие ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и положил к себе в карман, золотые серьги, стоимостью 2 000 рублей, и золотой браслет, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем Концов С.М. обратив похищенное имущество в свою собственность с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Концов С.М. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Концова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Концова С.М.: признания вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, ходатайство потерпевших о наказании подсудимого без реального лишения свободы, состояние его здоровья, состоит ... в ... г. Нижнекамска с диагнозом «...», явка с повинной, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, ранее судим за аналогичное преступление, после осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление во время испытательного срока.

Согласно статьи 74 части 4 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ – статья 158 часть 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нижнекамского суда Республики Татарстан от ....

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поэтому, оценивая все в совокупности считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

В удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого об изменении категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть суд отказывает, учитывая личность и обстоятельства дела.

Гражданский иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Концова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Концову С.Н. назначить 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Концову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Концова С.Н. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа и официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Концову С.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Скил» серийный номер F015240201; электрический рубанок, настольный циркулярный станок марки «Штурм» серийный номер OR1227-080009KR3/2132 с инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию, электрический лобзик марки «Бош» с руководством по эксплуатации и упаковочной коробки, выданные на ответственное хранение ФИО8, вернуть потерпевшей ФИО8 Серьги в количестве одной пары и браслет, изготовленные из металла желтого цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1, вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Концова С.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов