приговор - 119 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч.2, 74 ч. 5, 70 УК РФ



Дело № 1-95/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 01 февраля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., подсудимого Хунафина З З, защитника Смирнова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Давлегареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хунафина З.З., родившегося ... в селе ... ..., имеющего ..., ..., определенных занятий не имеющего, проживающего и зарегистрированного в ..., ... ФИО1 ..., ..., ранее судимого: ... Нижнекамским судом по статьям 161 части 2 пункт «г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без дополнительного наказания - ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хунафин З.З., 19 октября 2010 года около 14 часов, находясь в ... села ФИО1 ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО7 и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, с места преступления скрылся.

Он же, Хунафин З.З., 21 октября 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в ... села ФИО1 ..., в ходе ссоры с ФИО4 возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил табурет и со словами «Я тебя убью» ударил данным табуретом ФИО4 по лицу. ФИО4 угрозу убийством воспринял реально и боялся ее осуществления.

Кроме этого, 29 ноября 2010 года около 13 часов Хунафин З.З. находясь в ... села ФИО1 ... в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, угрожая ей убийством, взял в руку стеклянную тарелку и ударил ею ФИО5 по голове в область левого виска. ФИО5 угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы действиями Хунафина З.З. З.З. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, подкожной гематомы век левого глаза, ссадины лобной области слева, которые причинили легкий вред её здоровью.

Подсудимый Хунафин З.З. в суде свою вину по эпизоду угрозы убийством потерпевшему ФИО7 не признал, остальные эпизоды преступлений признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, вина Хунафина З.З. подтверждается следующими допустимыми доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он ранее знал Хунафина З.З. взаимоотношения между ними никакие, оговаривать друг – друга причин не имеют. 19 октября 2010 года около 14 часов к нему в дом зашел Хунафин З.З. принес с собой два флакона спирто - содержащего средства по уходу за руками и предложил ему выпить. Когда он отказался выпить, Хунафин З.З. один флакон выпил сам и после чего потребовал деньги. Он ответил ему, денег не имеется. Затем Хунафин З.З. по телефону с кем-то долго разговаривал. ФИО7 все это надоела и он попросил Хунафина З.З. выйти из дома, последний отказался, тогда он стал выталкивать Хунафина З.З. В ходе чего последний схватил ФИО7 и прижал к стене, затем запрокинув вверх его голову, надавил обеими руками на переднюю стенку шеи, сдавливая шею угрожал убийством, угрозу убийством он воспринимал реально, так как ему 75 лет он сопротивляться не мог, в доме находились только одни, Хунафин З.З. физически здоровье его. Когда он стал терять сознание, Хунафин З.З. перестал давить на шею. Потом Хунафин З.З. подошел к серванту и стал выдвигать ящики, там нашел его кошелек с деньгами, оттуда забрал 500 рублей. Он был сильно напуган и ничего не мог ему сказать, но разрешения брать ему своих денег не давал, ФИО7 Хунафину З.З. не должен был денег. После чего, Хунафин З.З. из дома ушел, до настоящего времени ущерб ему не возместил, просить взыскать сумму ущерба в размере 500 рублей и наказать Хунафина З.З. (л.д.58-59).

Во время очной ставки между Хунафиным З.З. и ФИО7 последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.65-66).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что Хунафина З.З. и ФИО7 знает как односельчан, оговаривать их причин не имеет. Со слов ФИО7 узнал, что к нему пришел домой Хунафин З.З. душил его за шею, угрожал убийством, затем забрал деньги в сумме 500 рублей. Охарактеризовал Хунафина З.З. только с отрицательной стороны, а ФИО7 с положительной стороны (л.д.68-69).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что Хунафина З.З. знает около 5-ти лет, взаимоотношения между ними всегда были хорошие, оговаривать друг – друга причин не имеют. 21 октября 2010 года около 20:30 часов к нему домой пришел Хунафин З.З. принес с собой бутылку водки. Они на двоих выпили эту бутылку водки и решили купить еще одну бутылку водки, Хунафин З.З. попросил у него 5 рублей, так как не хватало. Он ему сказал, денег не имеется, поэтому между ними возникла ссора. В ходе чего, Хунафин З.З. схватил табуретку, угрожая убийством табуреткой, нанес один удар по лицу, затем взял сковородку, и также угрожая убийством, сковородкой еще нанес удар по голове, от чего он потерял сознание. Угрозу убийством ФИО4 воспринимал реально, так как Хунафин З.З на много сильнее его и был очень агрессивным, поэтому боялся осуществления угроз со стороны Хунафина З.З. (л.д.16-17).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что знает Хунафина З.З. и ФИО4, оговаривать их причин не имеет. 23 октября 2010 года на улице случайно увидел ФИО4, последнего лицо было опухшее, на лице были кровоподтеки, поэтому спросил, что случилось. ФИО4 ответил ему, что употребляли вместе с Хунафиным спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Хунафин З.З. угрожая убийством, нанес сначала удар табуреткой, затем сковородкой. Потом он прошел судебно-медицинскую экспертизу (л.д.24-25).

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10 полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, ссадин волосистой части головы, кровоподтеков левого плеча, поясницы справа, которые вреда здоровью не причинили (л.д.29-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия – квартиры ФИО4 следует, что в его доме обнаружена металлическая сковорода с отломленной ручкой и табурет. На табурете сломана одна ножка (л.д.8).

Протоколом осмотра сковородка и табурет осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказтельства.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что Хунафин З.З. является её родным братом, взаимоотношения родственные, оговаривать друг – друга причин не имеют. Хунафин З.З. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и дома устраивает скандалы. 29 ноября 2010 года около 13 часов Хунафин З.З. пришел домой в состоянии опьянения и стал говорить, что его посадят в тюрьму, так как ранее неоднократно совершал преступления. Она ему сказала, что в тюрьме Хунафину З.З. будет плохо, издеваться будут над ним, на это он рассердился и сказал за это тебя надо убить. Потом взял тарелку, схватил её за одежду, угрожая убийством, нанес один удар тарелкой в височную область головы. Тарелка разбилась, она упала на пол, тогда Хунафин З.З. высказывая угрозы убийством, стал пинать ногами по различным частям тела. От его ударов она потеряла сознание. Когда очнулась, она выбежала на улицу, так как боялась угроз убийством. Затем прибежала в медпункт, где ей оказали первую необходимую помощь, зашили рану. Угрозу убийством воспринимала реально, так как он намного сильнее её, брат был агрессивным (л.д.84-85).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она хорошо знает ФИО5 и Хунафина З.З., оговаривать их причин не имеет. Хунафина З.З. охарактеризовала только с отрицательной стороны. 29 ноября 2010 года около 14 часов она находилась на своем рабочем месте в медпункте села ФИО1 ... это время к ней прибежала ФИО5, которая плакала и на голове имелась большая рана, из которой текла кровь. Она зашила рану, оказала первую необходимую помощь и вызвала милицию (л.д.86-87).

Показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО11 полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой у неё обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, подкожной гематомы век левого глаза, ссадины лобной области слева, которые причинили легкий вред здоровью (л.д.100).

Согласно протокола осмотра места происшествия – квартиры ФИО6 в зале обнаружены пятна похожие на кровь, осколки разбитой тарелки (л.д.74-75).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы у Хунафина З.З. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. В этот период у него не было какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Хунафина З.З., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний (л.д.114-116).

Во время прений сторон государственный обвинитель из объема обвинения Хунафина З.З. исключил эпизод угрозы убийством потерпевшему ФИО7 за недоказанностью.

В своей совокупности остальные имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Хунафина З.З виновным по статьям 119 части 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизодам потерпевших ФИО4 и ФИО6), а также по статье 161 части 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду потерпевшего ФИО7).

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Хунафина З.З.: признание вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровье (умственную отсталость), все это судом учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, Хунафин З.З. с места жительства и участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, совершил данные преступления во время испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... по статьям 161 части 2 пункт «г», 73 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Поэтому, в соответствии со статей 74 части 5 УК РФ, условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и то, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, склонность к совершению преступлений.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статьей 64, 73 УК РФ, не находит.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Хунафина З.З. в пользу потерпевшего ФИО7 – 500 рублей ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хунафина ФИО19 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ по эпизоду потерпевшего ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по части 1 статьи 119 УК РФ по эпизоду потерпевшей ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по части 1 статьи 161 УК РФ по эпизоду потерпевшего ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения Хунафину З.З назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 74 части 5 УК РФ условное осуждение Хунафину З.З. по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Хунафиным З.З. наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Хунафину З.З. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: табуретку, сковородку, фрагменты керамической тарелки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камско – Полянского ОВД – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Хунафина З.З. в пользу потерпевшего ФИО7 – 500 рублей ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий: Р.Ф. Салихов