Дело № 1-81/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 3 февраля 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимых Шагаева Р.В. и Семкина С.А., защитников – адвокатов Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Сушкова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой P.M., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шагаева Р.В., родившегося ... в ..., гражданина ..., образование ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
Семкина С.А., родившегося ... в ... ..., гражданина ..., образование ..., ...., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
установил:
Около 13 часов ... Шагаев Р.В. и Семкин С.А. по предварительному сговору на открытое хищение золотых изделий ФИО11 зашли в подъезд № ... дома № ... по .... Шагаев Р.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления предложил ФИО11, открывшему дверь своей квартиры, спуститься под предлогом разговора на лестничную площадку, где находился Семкин С.А. ФИО11, не догадываясь о преступных намерениях Семкина С.А. и Шагаева Р.В., спустился на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. В продолжение своих преступных действий Семкин С.А., сорвав с шеи ФИО11, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 12000 рублей с кулоном в виде мечети стоимостью 5000 рублей и выбежал из подъезда дома. В целях удержания похищенного Шагаев Р.В. оттолкнул руками ФИО11 и выбежал из подъезда. Совместными согласованными действиями Шагаева Р.В. и Семкина С.А. ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей и физическая боль.
Подсудимый Шагаев Р.В. вину свою признал частично и показал суду, что он предложил Семкину сорвать с шеи ФИО3 золотую цепочку и заложить в ломбард. Сорвав по договоренности цепочку, Семкин убежал. По просьбе ФИО3 он побежал за Семкиным, якобы, для его задержания. Они с Семкиным сразу же заложили цепочку с кулоном в ломбард за 4100 рублей, часть вырученных денег потратили, а остальную сумму поделили между собой. Затем они выкупили цепочку, и он повторно заложил ее, а впоследствии по его предложению выкупил цепочку ФИО5. Он ФИО3 не толкал, не говорил, чтобы он не дергался, поскольку хотел сделать вид, что он здесь не при чем.
Аналогичные показания дал суду подсудимый Семкин С.А., признав свою вину в полном объеме и дополнив, что они встретились с Шагаевым за углом того же дома. Что делал Шагаев после его ухода из подъезда, он не знает. Договоренности о применении к потерпевшему насилия между ними не было.
По показаниям потерпевшего ФИО11 в суде, спустившись по предложению Шагаева на лестничную площадку, он отказался пойти с подсудимыми. Когда он, стоя у окна, обернулся на звук разбитой бутылки, Семкин сорвал с его шеи цепочку и побежал вниз. Он сделал шаг, пытаясь побежать за ним. Но Шагаев остановил его, толкнув в бок со словами «не дергайся» и причинив ему небольшую физическую боль, и сразу побежал за Семкиным. Через окно он видел, как Шагаев спокойно пошел за Семкиным. Шагаев, будучи бывшим родственником, знал о наличии у него золотой цепочки. Материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей ему не возмещен.
Потерпевший подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым Шагаев толкнул его руками в бок, стоя справа от него (л.д.6-8).
Среди трех кулонов ФИО11 опознал похищенный у него кулон-подвеску (л.д.46-48).
По показаниям свидетеля ФИО5 в суде, по предложению Шагаева он выкупил в ломбарде за 4100 рублей золотую цепочку с кулоном, которую в дальнейшем он обменял на рынке у продавца-женщины на золотой браслет, получив от нее также доплату в сумме 550 рублей.
Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО6, дополнив, что порванную цепочку она сдала как лом на завод, а подвеска осталась у нее. Стоимость цепочки с подвеской она оценила примерно в 7500 - 8000 рублей.
Свидетель ФИО6 выдала кулон в виде мечети (л.д.34-35) и опознала наручный браслет из металла желтого цвета, который продала с доплатой в обмен на золотую цепочку с кулоном (л.д.38-41).
По показаниям свидетеля ФИО15 в суде, в августе ... давал ему 500 рублей. В то время, с его слов, он уже ....
Свидетель ФИО8 суду показала, что, услышав о необходимости денег за садик, ... отдал ей 1000 рублей, достав из своих брюк. В это время он ....
По показаниям свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, согласно реестру ..., ... к ним в ломбард Шагаев сдавал порванную золотую цепь и кулон, которые выкупил .... ... эти же изделия сдал в ломбард ФИО5, который выкупил их .... Шагаев сдавал эти изделия также ... (л.д.94).
Кроме того, вина Шагаева Р.В. и Семкина С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами выемки (л.д.25, 74-75, 96-97) и осмотра предметов (л.д.36-37, 83-84, 106-108), осмотра места происшествия (л.д.56-58).
Как следует из исследованных в суде доказательств, предварительная договоренность между подсудимыми была лишь на открытое хищение цепочки потерпевшего. Наличие договоренности между ними на применение при этом насилия в ходе судебного следствия не установлено.
А завладение имуществом потерпевшего путем рывка не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст.161 УК РФ.
Поэтому в действиях Шагаева Р.В., применившего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, оттолкнувшего ФИО11 в целях удержания похищенного, с которым убежал Семкин С.А., причинив потерпевшему физическую боль, имеется эксцесс исполнителя.
При этом основания для оговора потерпевшим Шагаева Р.В. и Семкина С.А. судом не установлены. О наличии таковых не заявили и сами подсудимые.
Поэтому показания ФИО11 суд находит достоверными.
Указанными выше доказательствами опровергается также довод защиты и Шагаева Р.В. о неприменении последним насилия в отношении потерпевшего.
Совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Шагаева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также вины Семкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Шагаеву Р.В. и Семкину С.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ими совершены умышленные тяжкие преступления.
В то же время они ранее не судимы, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, имеют на ..., характеризуются положительно, часть похищенного изъята, Семкин С.А. признает свою вину в полном объеме, а Шагаев Р.В. – частично.
Кроме того, Семкин С.А. принимал в дальнейшем меры по возврату похищенного потерпевшему, передавая деньги для выкупа Шагаеву Р.В.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, не имеются.
Оценивая изложенного в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнения потерпевшего суд находит, что исправление Шагаева Р.В. и Семкина С.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку Шагаев Р.В. ..., подсудимым необходимо также принять меры по возмещению материального ущерба потерпевшему.
Вещественные доказательства – находящиеся в бухгалтерии Нижнекамского УВД наручный браслет из металла желтого цвета подлежит возврату свидетелю ФИО5 (л.д.42-43), кулон из металла желтого цвета с изображением мечети – потерпевшему (л.д.49-50), распечатка телефонных звонков, копии залогового билета, сохранной квитанции и реестра хранятся при уголовном деле (л.д.76-82, 98-105).
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Шагаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Признать Семкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Шагаеву Р.В. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Семкину С.А. – 2 (два) года.
Возложить на Шагаева Р.В. и Семкина С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шагаеву Р.В. и Семкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – находящиеся в бухгалтерии Нижнекамского УВД наручный браслет возвратить свидетелю ФИО5, кулон с изображением мечети – ФИО11
В счет возмещения материального ущерба от преступления взыскать с Шагаева Р.В. и Семкина С.А. в пользу ФИО11 солидарно денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.М.Фаляхова