г. Нижнекамск, РТ 03 марта 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи - Лушниковой Л.А.
с участием государственного обвинителя - Ягфарова А.Х.
подсудимого – Барова В.В.
защиты в лице адвоката Пронина В.А.
при секретаре – Золотовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Барова В.В., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ...;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
... в период с ... часов до ... часов Баров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
... в период с ... часов до ... часов, Баров В.В., находясь в ..., где проживает С, увидел лежащий в спальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «МТС», принадлежащий С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Баров В.В. похитил данный телефон, стоимостью 7 972 рубля 75 копеек с картой памяти стоимостью 600 рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на сумму 8 572 рубля 75 копеек.
В судебном заседании подсудимый Баров В.В. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период установленный ст.315 УПК РФ, характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защита в лице адвоката Пронина В.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Барова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший С не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баров В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в ходе предварительного следствия.
По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
Действия Барова В.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Баров В.В. характеризуется по месту жительства положительно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное признание вины подсудимым Баровым В.В., как личность он характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаивается, его явку с повинной, ущерб возмещен возвратом похищенного.
Обстоятельств отягчающих наказание Барову В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Барова В.В., а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Барова В.В., суд считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания им наказания.
Суд не может согласиться с мнением защиты и потерпевшего С о прекращении уголовного дела в отношении Барова В.В в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»
Как видно из представленной характеристики на Барова В.В. последний .... Кроме того, согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон право суда, а не обязанность.
Суд считает возможным, учитывая положительные характеристики по месту жительства, не применять Барову В.В. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Барова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьей в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Барову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «МТС», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... УВД вернуть по принадлежности потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Л.А. Лушникова