Дело № 1-120/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнекамск, РТ 17 февраля 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Лушниковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ягфарова А.Х
потерпевшей М.,
защиты в лице адвоката Рафиковой Р.Н.,
подсудимого Мартьянова С.Н.,
при секретаре Золотовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мартьянова С.Н., ... года рождения, уроженца ...;
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ
у с т а н о в и л:
..., примерно в ... часа Мартьянов С.Н. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах:
... примерно в ... часа Мартьянов С.Н., находясь в спальной комнате ... подошел к М. с целью хищения имущества последней, применяя к ней физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на нее, нанес несколько ударов кулаком в область головы и груди. После чего сорвал с шеи М. принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, вытащил из принадлежащей ей сумки сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 2000 рублей. Затем, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данного преступления действиями Мартьянова С.Н. потерпевшей М. причинены материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с кровоподтеками кожных покровов лица, шеи, верхних конечностей, ушибом мягких тканей носа, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мартьянов С.Н. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защита в лице адвоката Рафиковой Р.Н. подержала ходатайство подсудимого Мартьянова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая М. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартьянов С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в ходе предварительного следствия.
По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлены.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым Мартьяновым С.Н., его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Из исследованных в судебном заседании характеристик усматривается, что Мартьянов С.Н. положительно характеризуется по месту жительства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мартьянову С.Н., суд учитывает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его явку с повинной, ..., ущерб возмещен изъятием похищенного, ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартьянову С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мартьянова С.Н. суд считает возможным назначить Мартьянову С.Н. наказание без реального отбывания им наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение Мартьянова С.Н., суд считает возможным не применять Мартьянову С.Н. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
Мартьянова С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьей в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Мартьянова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Мартьянову С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: золотую цепочку и сотовый телефон «Samsung Duos», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нижнекамского УВД вернуть по принадлежности – потерпевшей М.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Мартьянова С.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.А.Лушникова