г. Нижнекамск, РТ 18 февраля 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи - Лушниковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Ягфарова А.Х.
представителя потерпевшего – Ш.
защитника – Пронина В.А.,
подсудимого – Данилова М.А.
при секретаре – Золотовой И.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Данилова М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ...
- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Данилов М.А. в период с ... по ... в точно неустановленное следствием время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Данилов М.А. в период с ... по ... в точно неустановленное следствием время, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с металлических створок, незаконно проник в сварочный пост ... ... являющегося хранилищем, расположенный на территории ..., откуда похитил сварочный кабель КГ-1*35 ТУ 16.К309-С64-204 в количестве 370 погонных метров стоимостью 109 рублей 47 копеек за один погонный метр, всего на общую сумму 40503 рубля 90 копеек. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Данилова М.А. причинен ... материальный ущерб на общую сумму 40503 рубля 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый Данилов М.А. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное им ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защита в лице адвоката Пронина В.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Данилова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в ходе предварительного следствия.
По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
Действия Данилова М.А. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Данилов М.А. по месту жительства характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову М.А. суд учитывает, ранее он не судим, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова М.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Данилова М.А. суд считает возможным назначить Данилову М.А. наказание без реального отбывания им наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять Данилову М.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Заявленный гражданский иск ... в сумме 30104 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Данилова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьей в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ему считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Данилова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Данилову М.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сварочный кабель – 95 метров, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... вернуть по принадлежности – представителю потерпевшего Ш., фрагмент изоляции от сварочного кабеля, навесной замок и ключ – уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Данилова М.А. в пользу ... 30104 (тридцать тысяч сто четыре) рубля 25 копеек в возмещение ущерба причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Л.А. Лушникова