Дело № 1-182\11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 18 марта 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., подсудимого Калашникова В.С., защитника Прудниковой Н.Г. представившей удостоверение ... и ордер ..., а также потерпевшего ФИО1 при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Калашникова В.С., родившегося ... в ... ..., имеющего ... -... образование, ..., имеющего на иждивении ..., официально неработающего, зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее судимого: ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... по статьям 116 части 2 пункт «а»; 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 3 пункт «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Калашников В.С. 29 ноября 2010 года совершил кражу имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Калашников В.С., 29 ноября 2010 года около 7 часов находясь на территории незавершенного строительного комплекса ... (...), расположенного по адресу: ..., промышленная зона БСИ, увидел разрезанные металлические конструкции, после чего у него возник умысел на тайное их хищение. Реализуя данный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений в этот же день, около 8 часов прибыл в пункт приема металла ООО «... расположенного по адресу: ... БСИ, где обратился к приемщику ООО «...» ФИО4 с просьбой о предоставлении автомобиля для вывоза металлических конструкций. ФИО4 будучи не осведомленным о преступных намерениях Калашникова В.С., предоставил последнему автомобиль марки «...» за регистрационным знаком ..., оборудованный краном под управлением ФИО7 Затем Калашников В.С. с водителем ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях Калашникова В.С., прибыли на территорию незавершенного строительного комплекса ...), где при помощи крана погрузил разрезанные металлические конструкции общем весом 8900 килограмм, принадлежащих ФИО1, в кузов автомобиля, после чего вывезли за территорию и Калашников В.С. сдал их в пункт приема металла ...» за 53000 рублей, тем самым причинил значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 53000 рублей.
Подсудимый Калашников В.С. в суде свою вину признал частично и пояснил, что ранее потерпевшего ФИО1 не знал, оговаривать друг - друга причин не имеют. 26 ноября 2010 года проезжая мимо территории незавершенного строительного комплекса ... (...), расположенного по адресу: ..., промышленная зона БСИ, увидел разрезанные металлические конструкции, тогда у него возник умысел на их тайное хищение. 29 ноября 2010 года он попросил соседа ФИО5 отвезти его на своем автомобиле в пункт приема металла, расположенного в районе БСИ ... РТ. ФИО5 отвез его в указанный пункт приема металла, он попросил ФИО5 подождать, чтобы обратно уехать, а сам зашел в пункт приема металла ...», там обратился к ФИО4 приемщику металла, чтобы арендовать у них автомобиль с краном. ФИО4 выделил ему автомобиль КамАЗ с манипулятором. Потом они подъехали на территорию незавершенного строительного комплекса ... где свободно загрузили лежащие на снегу разрезанные металлические конструкции и привезли в пункт приема металла ...», там взвесили, и он получил за сданный металлолом 53000 рублей. Сам лично металлические конструкции не демонтировал, не разрезал на куски, они уже лежали разрезанными на снегу. Территория не огорожена и не охраняется, поэтому он подумал, что металлические конструкции никому не принадлежать. После возбуждения уголовного дела обратился к потерпевшему с просьбой возместить ему ущерб в сумме 53000 рублей, он отказался принимать эти денежные средства, пояснив, что он больше получить через судебный процесс.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ранее подсудимого Калашникова В.С. не знал оговаривать друг - друга причин не имеют. В собственности у него находится незавершенный строительный комплекс ...), расположенный по адресу: ..., промышленная зона БСИ, ... Для поддержания порядка на указанную территорию он впустил арендатора ФИО10, у которого имеется свое производство, последний вместо арендной платы охраняет территорию. На территории строительного комплекса имелись две металлоконструкции, предназначенные для укрытия производственных участков. Последний раз эти металлические конструкции он видел целыми 27 ноября 2010 года, а 29 ноября 2010 года его сын сообщил, металлические конструкции кто-то похитил. После чего он приехал на место происшествия, по следам протектора автомашины приехал на территорию пункта приема металла ...», где увидел разрезанные металлические конструкции. Причиненный ущерб оценивает в 356000 рублей, так как вес металлических конструкций составил 8900 кг., а тонна металла на 29 ноября 2010 года стоит 40000 рублей. Он получает ежемесячно пенсию в размере 8000 рублей, является индивидуальным предпринимателем и получает ежемесячно доход в размере 38000 рублей, супруга зарабатывает ежемесячно 9000 рублей. На иждивении детей, недвижимого имущества не имеют. Кроме этого у них в собственности имеется ресторан, пецерия и автостоянка. Получил кредит в Камкобанке на сумму 12 млн., рублей остаток 10 млн., рублей и второй кредит на автомашину, остаток по автомашине составляет 140000 рублей. В общем, он с супругой выплачивает ежемесячно 250000 рублей. Учитывая все это, сумма 53000 рублей для него является значительным ущербом. Однако, он гражданский иск в данном судебном заседании не просит рассмотреть, так как желает подать новый иск в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является соседом Калашникова В.С., 29 ноября 2010 года около 7 часов к нему зашел Калашников В.С. и попросил отвезти его в пункт приема металлолома. Он согласился и отвез его на территорию пункта приема металла ООО ...». Затем Калашников В.С. попросил его подождать, чтобы обратно уехать. Потом Калашников В.С. с водителем выехал на автомобиле КамАЗ и попросил поехать за ними. Все подъехали на заброшенную территорию, откуда загрузили разрезанные металлические конструкции и привезли в пункт приема металлолома. В его присутствии Калашников В.С. никакой металл не разрезал, кто разрезал данный металл, он не знает. Калашников В.С. ему сказал, что данный металл давно лежит, решил забрать и сдать в металлолом.
Во время очной ставки между Калашниковым В.С. и ФИО5 последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.48-50).
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что он работает приемщиком лома металла в ...». 29 ноября 2010 года около 7:30 часов к нему подошел Калашников В.С. и сказал, что у него имеется лом черного металла, необходимо автомобиль с краном для самостоятельного вывоза. Затем он попросил водителя автомобиля ... ФИО7 привезти металл. Они поехали и привезли разрезанные металлические конструкции. Он взвесил привезенный металлолом, который составил 8900 кг., он оформил документы и отправил его в кассу.
Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.
Во время очных ставок между Калашниковым В.С. и свидетелями ФИО4, ФИО6, последние еще раз подтвердили свои показания и настояли на их правдивости (л.д.34-37).
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он работает водителем на автомобиле КамАЗ с манипулятором, данная автомашина принадлежит ...». 29 ноября 2010 года около 7:30 часов приемщик лома металла ФИО4 попросил его съездить и привести металлолом. Он вместе с Калашниковым В.С. приехал на территорию какого-то участка, где на снегу были видны разрезанные металлические конструкции. Калашников В.С. попросил их загрузить в кузов автомашины. Он загрузил и привез на территорию ...», там их разгрузили, взвесили, и Калашников В.С. пошел в сторону кассы.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она работает кассиром в ...». 29 ноября 2010 года в кассу обратился без документов удостоверения личности гражданин Калашников В.С. и предоставил документ о том, что он сдал металл весом 8900 кг., категории 5 «а». Она ему дала наличные денежные средства в сумме 53000 рублей. Калашников В.С. обещал привезти свои документы немного позже, но не привез.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он работает в должности начальника производственной площадки ...». 29 ноября 2010 года на его работу пришли ФИО1 и ФИО10, которые пояснили, что с их территории похитили металлические конструкции. После чего, осмотрели территорию приема металла, где нашли разрезанные металлические конструкции, об этом сообщили в милицию.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, занимается производством керамзитобетонных блоков, для чего арендует подвальное помещение расположенное на территории недостроенного строительного комплекса ... ... принадлежащего ФИО1 В счет оплаты арендной платы он охраняет данную не огороженную территорию. Делает обход в день 1- 2 раза, ночью территория никем не охраняется. 28 ноября 2010 года он обошел территорию и видел в целостности металлические конструкции. 29 ноября 2010 года от сына ФИО1 – ФИО11 узнал, что эти металлические конструкции похищены. Затем он и ФИО1 по следам автомашины приехали в пункт приема металла, там их обнаружили.
Свидетель ФИО11 пояснил, что 29 ноября 2010 года приехал на объект незавершенного строительного комплекса ... ...) и обнаружил пропажу двух металлических перекрытий, о чем сообщил своему отцу, который сразу приехал на объект и стал их искать вместе с ФИО10
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он является родным братом Калашникова В.С. 26-29 ноября 2010 года, чем занимался его брат не знает, в собственности у Калашникова В.С. газо – электро - сварочного оборудования не имеется.
Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 полностью подтверждаются показания свидетеля ФИО12 (л.д.156).
Согласно протокола выемки у потерпевшего ФИО1 изъяты документы, подтверждающие принадлежность имущества, а именно: строительного комплекса ...), расположенного по адресу: Республика Татарстан г. Нижнекамск, промышленная зона БСИ (л.д.58-59).
В соответствии с протоколом осмотра, осмотрены изъятые документы у ФИО1 (л.д.83-85).
Во время проверки показаний на месте подозреваемый Калашников В.С. указал на место, где обнаружил разрезанные металлические конструкции, демонстрировал свои действия (л.д.71-73).
Показания Калашникова В.С. согласуются с протоколом осмотра места происшествия (л.д.67-70).
Согласно протокола явки с повинной Калашников В.С. обнаружил разрезанные металлические конструкции и последующем их похитил, сдал в пункт приема металла в ООО «...» (л.д.29).
Показания Калашникова В.С. на всем протяжении предварительного следствия и во время судебного следствия были последовательны, согласуются с другими материалами дела, опровергающих показания Калашникова В.С. доказательств, следствием и судом не установлена. Калашников В.С. в своих показаниях никогда не пояснял, что разрезал металлические конструкции, всегда говорил, увидел, похитил, сдал приема пункта металла в ООО «...».
В соответствии со статьей 73 УПК РФ – при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно статьи 49 части 3 Конституции РФ – неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Поэтому, суд исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса из объема обвинения Калашникова В.С. исключает первых два абзаца, а также уменьшает сумму причиненного ущерба с 356000 рублей до доказанных 53000 рублей и переквалифицирует действия Калашникова В.С. со статьи 158 части 3 пункт «в» УК РФ на статью 158 часть 2 пункт «в» УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает сумму 53000 рублей значительным ущербом для ФИО1, так как у него имеется непогашенный кредит на сумму 10 млн., рублей, а также остаток кредита на автомобиль 140000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит 250000 рублей, сам ФИО1 заявил, что 53000 рублей для него значительная сумма ущерба, не имеет в собственности даже квартиры.
На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Калашникова В.С.: частичное признание вины и раскаяния в содеянном, наличии на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и бывшей работы, явку с повинной, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом и следствием не установлены.
Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совершение данного преступления во время испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... РТ от ... по статьям 116 части 2 пункт «а», 73 УК РФ.
Согласно статьи 74 части 4 УК РФ – В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранности условного осуждения решается судом.
В соответствии со статьей 15 части 3 УК РФ – статья 158 часть 2 пункт «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.
Поэтому судья, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает возможным сохранить условное осуждение Калашникову В.С. по первому приговору.
Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Калашникову В.С. статьи 64 УК РФ не находит.
По ходатайству потерпевшего ФИО1 вопрос о гражданском иске не рассматривает. Этот вопрос оставляет в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Калашникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктом «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания - ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Калашникову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
В течение испытательного срока обязать Калашникова В.С. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Калашникову В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения по его ходатайству.
Вещественные доказательства: металл весом 8900 кг., выдать потерпевшему ФИО1, книгу приема - сдаточных актов ООО «... выдать ФИО9, копии приема – сдаточного акта, договора, акт технического состояния здания цеха, письма хранить при уголовном деле.
Приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... РТ от ... сохранить и исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Ф. Салихов