Дело № 1-597\11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижнекамск 27 июля 2011 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижнекамска Рожина Ю.М., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Борисовой Н.А., а также подсудимого Хаткевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАТКЕВИЧ А.С., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хаткевич А.С. не позднее 11 мая 2011 года в неустановленном следствием месте незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 1,271 грамма, количество которого является крупным размером, и хранил его при себе с целью его дальнейшего сбыта. 11 мая 2011 года около 16 часов 25 минут Хаткевич А.С., с целью сбыта приобретенного наркотического средства прибыл к территории ФКУ исправительная колония № ... УФСИН РФ по РТ, расположенной в г. ... РТ, где пытался путем перекидывания через забор колонии сбыть наркотическое средство, осужденному, отбывающему наказание в указанном учреждении, однако не смог завершить задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хаткевич А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, и в начале судебного следствия пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он хранил при себе не с целью сбыта, а с целью его личного потребления. В конце судебного следствия Хаткевич А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что приехал к исправительному учреждению с целью осуществить перекидывание на территорию колонии наркотического средства для лица, отбывающего наказания в этом учреждении – К., однако не смог выполнить задуманное, поскольку был задержан сотрудниками учреждения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в начале судебного разбирательства и расценивает их как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Вина Хаткевич А.С. подтверждается не только его признательными показаниями, данными в конце судебного следствия, но и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Хаткевич А.С. пояснял, что 11 мая 2011 года с сотового телефона С. разговаривал с ранее ему знакомым К., который отбывает уголовное наказание в ИК-... г..... Последний попросил перекинуть на территорию колонии для него сверток. К. пояснил, что сверток ему необходимо забрать из почтового ящика в первом подъезде дома № ... г..... Он согласился выполнить просьбу последнего, и вместе с С. он проехал к дому, на который ему указал К., где забрал сверток. Открыв сверток, он увидел, что в нем находится героин. Подъехав к станции ..., он и С. направились к забору ИК-..., где их задержали сотрудники милиции и доставили в здание исправительного учреждения для досмотра. В ходе досмотра из правого кармана джинсовых брюк у него изъяли сверток с наркотическим средством.

Суд признает показания подсудимого Хаткевич А.С., изложенные выше, достоверными в части приобретения им наркотического средства с целью сбыта лицу, отбывающему наказание в исправительной колонии. Вина Хаткевич А.С. подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей.

Свидетель П., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он и еще один осужденный по просьбе сотрудника оперативного отдела ИК-... участвовал в качестве понятого при досмотре Хаткевич А.С. и С. Досмотр проводился в кабинете № ... административного здания ИК-.... При досмотре Хаткевич А.С. последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества и последний сообщил, что у него в правом кармане джинсовых брюк имеется наркотическое вещество. Сотрудник милиции у Хаткевич А.С. изъял из заднего правого кармана брюк сверток с комко - порошкообразным веществом и двумя сим-картами. Затем был досмотрен С. У последнего был изъят сотовый телефон «LG».

Свидетель Н., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель Х., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он и еще одна ранее ему незнакомая девушка участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудником милиции у задержанного Х. смывов и срезов ногтей с правой и левой ладони рук, а также вырезов из карманов его одежды. Все изъятые предметы сотрудник милиции упаковал в полимерные пакеты и скрепил их бумажной биркой с оттиском печати.

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что примерно с 3 мая 2011 года ему на сотовый телефон звонил незнакомый парень, который представлялся Р.. Последний, говорил, что звонит из тюрьмы и просил пригласить Хаткевич А.С. Если последний находился рядом, то он передавал ему трубку. 11 мая 2011 года ему на сотовый телефон вновь позвонил Руслан и по его просьбе он передал телефон Хаткевич А.С. О чем они говорили, он не слышал. После окончания разговора Хаткевич А.С. предложил ему вместе с ним проехать к дому № .... Он согласился, и они проехали с Хаткевич А.С. к указанному дому на автомобиле, принадлежащем знакомому последнего. Из дома ... Хаткевич А.С. забрал сверток и сказал, что этот сверток необходимо было перебросить на территорию ИК-... в г..... На том же автомобиле они приехали к станции .... Он и Хаткевич А.С. направились через железнодорожные пути к территории колонии, где их задержали сотрудники милиции и доставили в административное здание учреждения. В ходе досмотра у Хаткевич А.С. был изъят сверток с наркотическим веществом, а у него был изъят сотовый телефон.

Свидетель К., осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК..., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с Хаткевич А.С. он знаком, однако с территории колонии он никому не звонил и последнего он не просил перебросить на территорию учреждения наркотические средства.

Свидетель Х., старший оперуполномоченный МРО УФСКН РФ по РТ, суду пояснил, что 11 мая 2011 года по имевшей оперативной информации о том, что в период с 15 часов указанного дня парень по имени А. намеревается перекинуть на территорию исправительной колонии № ... наркотические средства. Для проверки поступившей информации он и другие сотрудники МРО УФСКН РФ по РТ Р. и Б., а также сотрудник ИК-... С. расположились у территории колонии в месте наиболее вероятного появления парня по имени А.. Около 16 часов 25 минут на территории прилегающей к ИК-... были замечены двое парней, которые шли через дикорастущие кусты к территории колонии. Один из парней разговаривал по телефону. Во избежание перекидывания через ограждение учреждения наркотического средства парни, ими оказались Хаткевич А.С. и С., были задержаны и доставлены в административное здание ИК-.... В ходе проведения личного досмотра Хаткевич А.С. у него из кармана брюк был изъят сверток с комко - порошкообразным веществом, ключ и две сим-карты. При изъятии указанного вещества у Хаткевич А.С. последний пояснил, что намеревался перебросить его на территорию исправительного учреждения. У задержанного С. был изъят сотовый телефон «LG».

Свидетели Р. и С. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.

Свидетель Н. суду пояснил, что работает начальником оперативного отдела ИК-..., и в мае 2011 года у него появилась оперативная информация о том, что 11 мая 2011 года во время вечерней проверки осужденных на территории исправительного учреждения парень по имени А. должен перебросить на территорию колонии наркотическое средство. Для оказания помощи в задержании указанного лица он обратился за помощью к сотрудникам МРО УФСКН РФ по РТ, которые совместно с присоединившимся к ним сотрудником оперативного отдела ИК-... С. расположились у периметра ИК-... со стороны железнодорожных путей станции «...». Примерно в 17 часов этими сотрудниками были задержаны Хаткевич А.С. и С. До проведения досмотра Хаткевич А.С. предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы, последний заявил, что у него в кармане брюк имеется наркотическое средство, которое он намеревался перебросить на территорию колонии для осужденных. В присутствии понятых у Хаткевич А.С. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. В ходе досмотра С. был изъят сотовый телефон.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом личного досмотра Хаткевич А.С., в ходе которого у последнего были изъяты сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество и две сим-карты «Мегафон» и «МТС» (л.д.9-10),

- справкой эксперта № ..., в соответствии с которой комко - порошкообразное вещество, изъятое у Хаткевич А.С. содержит наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 1,271 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.12),

- заключением эксперта № ..., в соответствии с выводами которого вещество, изъятое у Хаткевич А.С. является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилфорфин), массой 1, 171 грамма (л.д.46-48),

- протоколом изъятия у Хаткевич А.С. образцов для сравнительного исследования – смывов с правой и левой рук, срезов с ногтевых пластин и вырезов из клапанов карманов верхней одежды (л.д.16),

- заключением эксперта № ..., в соответствии с выводами которого в смывах с левой и правой рук Хаткевич А.С. выявлены следы моноацетилморфина и диацетилморфина (л.д.52-54),

- протоколом осмотра изъятых предметов и документов, в ходе которого были осмотрены пакет с остатками наркотического средства, пакет с тампонами со смывами с рук Хаткевич А.С., пакет с вырезами из карманов одежды Хаткевич А.С., пакет с сотовым телефоном «LG», изъятый у С., распечатка детализации исходящих и входящих звонков абонентского номера С., и две сим-карты и ключ, изъятые у Хаткевич А.С. (л.д.65-96) и другими материалами дела.

Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его подлежащими следующей юридической оценке.

Органом предварительного расследования действия Хаткевич А.С. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого правильной по следующим основаниям.

Поскольку доводы подсудимого о том, что он действовал по просьбе и поручению осужденного К., не подтверждаются показаниями последнего, а действия Хаткевич А.С., направленные на распространение наркотического средства на территории исправительного учреждения в количестве, превышающем объем, соразмерный личному потреблению, свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, а именно предоставление наркотика в распоряжение, в возможность приобретения лицу, или лицам, находящимся в исправительной колонии, в расчете, что известное ему лицо либо даже неизвестные лица могут им воспользоваться. Поскольку Хаткевич А.С. не смог завершить задуманное до конца, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно возле забора исправительного учреждения, его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этот лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания Хаткевич А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Хаткевич А.С., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным определить последнему наказание по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, применив ст. 64 УК РФ и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Хаткевич А.С. совершил вышеописанное преступление, являющееся особо тяжким, в течение испытательного срока, установленного ему приговорами Набережночелнинского городского суда от 11 июня 2009 года, 21 июля 2009 года и 4 декабря 2009 года, суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение, назначенное ему указанными приговорами.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ХАТКЕВИЧ А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и определить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ Хаткевич А.С. отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Набережночелнинского городского суда от 11 июня 2009 года, приговором Набережночелнинского городского суда от 21 июля 2009 года и приговором Набережночелнинского городского суда от 4 декабря 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Хаткевич А.С. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 11 июня 2009 года, приговору Набережночелнинского городского суда от 21 июля 2009 года и приговору Набережночелнинского городского суда от 4 декабря 2009 года, окончательно определив ему наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хаткевич А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть Хаткевич А.С. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 13 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства – смесь, содержащую героин в количестве 1,161 грамма и ватные тампоны со смывами с рук, пакет от срезов карманов одежды и с ногтей Хаткевич А.С. – уничтожить, сотовый телефон марки «LG»- выдать С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Еряшкина О.Б.