Дело № 1-684/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижнекамск 11 августа 2011 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижнекамска Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Борисовой Н.А., а также подсудимой Набиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

НАБИЕВОЙ М.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

16 июня 2011 года в точно не установленное следствием время Набиева М.С., находясь в квартире № ..., дома № ..., по ул...., г...., в которой проживает Д., воспользовавшись отсутствием последней, из пакета, находящегося на телевизоре в комнате похитила банковскую карту ОАО «АК БАРС» банк, принадлежащую Д., с помощью которой похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 7500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июня 2011 года примерно в 13 часов 23 минуты Набиева М.С., находясь в помещении ... филиала ОАО «АК БАРС» банк «Интеркама», расположенного в доме № ..., по пр.... г...., РТ, посредством банкомата АТМ00198 произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты ОАО «АК БАРС» банк, принадлежащей Д., тем самым их похитила.

В тот же день 16 июня 2011 года примерно в 23 часа 04 минуты Набиева М.С., находясь в помещении ... филиала ОАО «АК БАРС» банк «Интеркама», расположенного в доме № ..., по пр.... г...., РТ, посредством банкомата АТМ00198 произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 4500 рублей с банковской карты ОАО «АК БАРС» банк, принадлежащей Д., тем самым их похитила.

Далее 24 июня 2011 года в период с 10 часов до 16 часов Набиева М.С. находясь в квартире № ..., дома № ..., по ул...., г.Нижнекамска, в которой проживает Д., воспользовавшись отсутствием последней, из книги, лежащей на тумбочке в комнате тайно похитила принадлежащие Д. денежные средства в сумме 2000 рублей.

Действиями Набиевой М.С. Д. причинен ущерб в размере 9500 рублей, значительный для нее.

С предъявленным обвинением подсудимая Набиева М.С. согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Халиуллина Г.Р. Государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Набиева М.С. согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Набиевой М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто и без изоляции ее от общества и полагает необходимым определить ей условное осуждение, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб, причиненный потерпевшей Д., возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска последней отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НАБИЕВУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и определить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Набиевой М.С. назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью один год, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Набиевой М.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска Д. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.