Именем Российской Федерации

г.Нижнекамск. 13 января 2012 г.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Заляева Р.Р.

потерпевших ФИО и ФИО1

защитника Галимовой Э.М.

подсудимого Питу Р.М.

при секретаре Щучкиной С.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Питу Р.М., ...

-         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст.119 УК РФ

у с т а н о в и л :

5 октября 2011 г. поздно вечером во дворе ... между Питу Р.М. и незнакомыми ему ранее ФИО и ФИО1, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, сопровождающуюся нанесением побоев, в ходе которой Питу Р.М. имеющимся у него ножом нанес ФИО проникающее ранение в область живота, причинив тем самым здоровью последнего тяжкий вред.

Продолжая свои противоправные действия, Питу Р.М., размахивая вышеназванным ножом, стал угрожать ФИО1 убийством.

Реально воспринимая угрозу и опасаясь ее осуществления, ФИО1 вынужден был защищаться от посягательств Питу Р.М. штакетником, подобранным на месте происшествия.

Подсудимый Питу Р.М. в суде виновным себя признал частично и пояснил, что 5 октября 2011г. ему позвонила бывшая супруга ФИО3 и попросила его изготовить копию трудовой книжки якобы для получения компенсации в связи со смертью ребенка.

Полагая, что названная копия требуется бывшей супруге для каких-то иных целей, он ей отказал.

Вечером ему позвонил знакомый бывшей жены ФИО1 и в грубой форме потребовал изготовить копию.

В ответ он заявил, чтобы тот не вмешивался в его отношения с бывшей женой, и в результате между ними произошла ссора.

Поскольку к тому времени он употребил спиртное и был пьян, то предложил ФИО1 приехать и поговорить, а сам вышел во двор.

Непосредственно перед выходом он в целях самообороны взял из квартиры складной нож, который положил в карман одежды.

-2-

На встречу ФИО1 приехал не один, а с незнакомым парнем, который представился ему приятелем бывшей супруги и в тот момент, когда он сидел на лавке перед подъездом, нанес ему сильный удар кулаком по голове и он упал.

В результате полученного удара, а также в силу алкогольного опьянения дальнейшие события он помнит смутно.

Помимо собственного частичного признания вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела и показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 5 октября 2011 г. он вместе со своей сожительницей ФИО4, ФИО и ФИО3 выезжали отдохнуть за город. Вернувшись в город, они отправились в квартиру, где проживала ФИО3 и стали распивать там спиртные напитки.

В их присутствии поздно вечером ФИО3 позвонила своему бывшему мужу и попросила изготовить копию трудовой книжки для предоставления в управление социальной защиты. Судя по разговору, Питу Р.М. отказывался исполнить просьбу, и тогда он взял трубку и продолжил разговор с Питу Р.М.

Питу Р.М. был пьян и попросил его приехать и поговорить.

На встречу с Питу Р.М. вместе с ним по собственной инициативе поехал также и ФИО

Они подошли к Питу Р.М., который ожидал их во дворе собственного дома, и попытались убедить его изготовить необходимую копию.

Питу Р.М. категорически отказался исполнить просьбу, и в результате между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО дважды ударил Питу Р.М. по лицу и тот упал.

Они повернулись и стали уходить, и в этот момент он увидел в руках у Питу Р.М. нож, которым тот нанес ФИО удар в область живота.

ФИО схватился за живот и стал отходить в сторону, а Питу Р.М., тем временем, размахивая ножом и выкрикивая угрозы убийством, стал приближаться к нему.

Реально воспринимая угрозы, он отбежал к площадке мусорных контейнеров, где подобрал деревянную рейку, которой нанес Питу Р.М. несколько ударов по голове.

Вскоре после этого на улицу вышли мать Питу Р.М. и соседи, успокоили его и завели домой, а он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО суду показал, что 5 октября 2011 г. поздно вечером они вместе с ФИО1 отправились к ... с целью выяснения отношений с неким Питу Р.М., который отказывался предоставить бывшей супруге копию трудовой книжки, необходимую ей для оформления каких-то документов.

Когда ожидавший их во дворе своего дома Питу Р.М. в грубой форме им отказал и посоветовал не вмешиваться в его отношения с бывшей супругой, он нанес Питу два удара рукой по лицу, в результате чего тот упал.

Поскольку Питу Р.М. был пьян, они с ФИО1 решили вернуться обратно к ФИО3 и в этот момент ФИО1 крикнул ему, что у Питу Р.М. нож, после чего он почувствовал боль в правом боку.

Он отбежал к другому подъезду и видел, как ФИО1 отмахивается от Питу Р.М. палкой, после чего ему стало плохо, и он потерял сознание.

Свидетель ФИО5 суду показала, что вечером 5 октября 2011 г. ее сын Питу Р.М. находился дома, когда ему позвонила бывшая жена, и вскоре после этого сын вышел на улицу.

Через некоторое время она услышала шум и, выглянув в окно увидела, что сын лежит на земле, а двое молодых людей, в том числе и ФИО1 наносят ему удары.

-3-

Она стала кричать, что вызовет полицию и побежала на улицу, где увидела, как ФИО1 штакетником наносит Питу Р.М. удары по голове.

Вместе с какой-то женщиной ей удалось завести сына домой и вскоре после этого к ним пришли сотрудники полиции.

О том, что сын кого-то ударил ножом, ей ничего не известно.

Показания участников процесса объективно подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у ФИО имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением правой почки, брыжейки, толстой кишки, что в совокупности причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.(л.д.44-45)

Действия подсудимого при наличии указанных фактических данных суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что Питу Р.М. лишь превысил пределы необходимой обороны по следующим причинам.

Действительно, в ходе судебно-медицинской экспертизы у Питу Р.М. были зафиксированы телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа и множественных ссадин лица и кистей, что характерно при избиении (л.д.57-58).

Таким образом, судом установлено, что данные телесные повреждения Питу Р.М. были причинены в результате совместных действий ФИО и ФИО1

Вместе с тем, судом установлено также и то, что телесное повреждение, причинившее здоровью ФИО тяжкий вред, было причинено Питу Р.М. в тот момент, когда ФИО и ФИО1 собирались уходить, т.е. тогда, когда нападение, если и имело ранее место, уже прекратилось и необходимость в нанесении ударов ножом отсутствовала.

Кроме того, Питу Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ ( в ред.ФЗ №211-ФЗ от 24 июля 2007 г.), поскольку угрожал ФИО1 убийством и у последнего имелись основания опасаться осуществления угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Прежняя судимость Питу Р.М. погашена в установленном законом порядке, подсудимый вину в содеянном частично признал, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, моральную составляющую поведения самих потерпевших, явившуюся поводом для преступления.

Из показаний ФИО и ФИО1 в суде определенно следует, что ФИО3 не уполномочивала их выяснять отношения со своим бывшим мужем по поводу обстоятельств, затрагивающих интересы их совместного ребенка.

Суд полагает, что своими действиями ФИО и ФИО1 в немалой степени способствовали возникновению и развитию конфликтной ситуации и формированию у Питу Р.М. умысла на совершение преступлений.

Изложенные смягчающие обстоятельства в совокупности значительно снижают характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд находит возможным назначить Питу Р.М. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, однако при условии установления в отношении подсудимого испытательного срока.

Иное, по мнению суда, в данном случае, противоречило бы общим началам назначения наказания, требованиям справедливости, разумности и целям правосудия.

-4-

Иск прокурора о взыскании с обвиняемого средств, затраченных на излечение потерпевшего ФИО, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Питу Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 ( в ред.ФЗ №211-ФЗ от 24 июля 2007 г.) УК РФ, определив наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год.

- по ч.1 ст.119 УК РФ ( в ред.ФЗ №211-ФЗ от 24 июля 2007 г.) – в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путем полного сложения, исходя из соответствия 240 часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, окончательно Питу Р.М. определить наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течении одного года Питу Р.М. своим поведением докажет исправление.

Контроль за поведением осужденного в период установленного судом испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а именно: на УМРУИИ ... УФСИН РФ по ....

Обязать подсудимого:

1) Трудоустроиться.

2)     Не менять без согласия УМРУИИ ... ГУФСИН РФ место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Питу Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Питу Р.М. в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» - 33607 руб.52 коп.

Вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения Управления МВД России по ..., распорядится следующим образом:

- одежду ФИО – вернуть ему же.

- куртку, джинсы и футболку – вернуть Питу Р.М.

- носовой платок, марлевый тампон и деревянную рейку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы потерпевших, либо кассационного представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)