Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
в составе
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.
при секретаре Сиухиной Е.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Мустафина Р.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижнекамского района Республики Татарстан от 01 июля 2010 года
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижнекамского района РТ от 01 июля 2010 года иск Доброва К.А. к ИП Мустафину Р.Я. о расторжении договора подряда и взыскании сумм удовлетворен. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы представитель ответчика суду пояснил, что ответчик мебель не изготавливал, а лишь изготовил дверцы по заказу, согласованному с истцом и устанавливал стекла на дверцы. Кроме того, истец намеренно указал адрес прежнего места жительства, тогда как изменение адреса регистрации индивидуального предпринимателя регистрируется в налоговом органе. В квартире ... в доме ... по улице ... в городе Нижнекамске ответчик не проживает более пяти лет. Просит суд решение мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца по доверенности апелляционную жалобу не признала, считает, что решение мирового судьи верно, просила решение оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что мирового судьи судебного участка № 6 Нижнекамского района Республики Татарстан от 01 июля 2010 года следует отменить, а гражданское дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.
Согласно статьи 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса
Согласно статьи 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы»
Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В суде установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Доброва К.А. к ИП Мустафину Р.Я. о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда ответчик ИП Мустафин Р.Я. не был извещен о слушании дела. Согласно акта МБУ «ДЖКХ и Б» установлено, что ответчик в квартире ... в доме ... по улице ... города Нижнекамска не проживает. В материалах дела нет сведений об официальной регистрации места расположения ИП Мустафин Р.Я.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижнекамского района от 01 июля 2010 года отменить.
Гражданское дело по иску Доброва К.А. к ИП Мустафину Р.Я. о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка № 6 Нижнекамского района Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья Л.Р.Гайсарова