Дело № 11-33/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,
при секретаре Сиухиной Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района РТ от 14 декабря 2010 года
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района РТ от 14 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Фахретдинова Р.Г. к Нижнекамскому филиалу ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условиями договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
В обоснование жалобы представитель ответчика суду пояснил, что до принятия решения о получении кредита истец получил исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, согласившись с условиями, принял на себя обязательство по их выполнению. Комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора включает затраты банка, связанные с его оформлением и исполнением, взимается за осуществление целого ряда реальных операций, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщиков. Банк не допустил нарушений закона и приложений, действующих на момент заключения кредитного договора с истцом, поэтому требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора, предусматривающих платеж за обслуживание ссудного счета и комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита считает необоснованными. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит по указанным основаниям их апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи отменить.
Истец апелляционную жалобу не признал, считает, что решение мирового судьи от 14 декабря 2010 года законным.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что решение мирового судьи от 14 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статьи 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса
Согласно статьи 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В суде установлено, что 16.10.2008 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., согласно которого ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 Фахретдинову Р.Г. был предоставлен кредит на сумму ... рублей, был открыт ссудный счет № .... Одним из условий заключенного договора является пункт, согласно которого за обслуживание ссудного счета заемщик должен был уплатить кредитору единовременный платеж в сумме ... рублей не позднее выдачи кредита. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора за обслуживание ссудного счета истец Фахретдинов Р.Г. уплатил ОАО «Сбербанк РФ» (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей в день выдачи кредита (л.д.7,8).
Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно статьи 851Гражданского кодекса Российской Федерации
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года за № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами
Согласно статьи 422 Гражданского кодекса РФ
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей»
1. Условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). (абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ)
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (п.3 в ред.Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ)
Согласно статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из указанного также следует, что действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской деятельностью, судные счета не являются банковскими счетами, а, в соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4, являются счетами, используемыми для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности заемщика в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
Сделка недействительная по основаниям, установленными настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, применении последствия недействительности условия договора и компенсации морального вреда.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от 14 декабря 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района от 14 декабря 201 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья: Л.Р.Гайсарова