дело № 11-18/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,
при секретаре Сиухиной Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Камкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района Республики Татарстан от 25 ноября 2010 года
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района РТ от 25 ноября 2010 года иск удовлетворены исковые требования лапина С.В. к Нижнекамскому филиалу ООО «Камкомбанк» о возврате излишне уплаченной суммы и оставлен без удовлетворения встречный иск о взыскании процентов по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда ООО «Камкомбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование апелляционной жалобы представитель банка по доверенности суду указал, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкованы условия кредитного договора, а именно после вынесенного 25.11.2008г. судебного приказа о взыскании с Лапина С.В. в пользу ООО «Камкомбанка» задолженности по кредитному договору, кредитный договор не был расторгнут, добровольно Лапиным погашение задолженности не осуществлялось, принудительно взыскивались из заработной платы незначительные суммы в силу наличия нескольких исполнительных документов и в соответствии со ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса РФ банком начислялись проценты на сумму ссудной задолженности. Просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить встречный иск.
Ответчик апелляционную жалобу не признал, считает решение мирового судьи законным.
Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что решение мирового судьи от 25 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статьи 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса
Согласно статьи 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В суде установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района и г.Нижнекамска РТ от 25 ноября 2008г. с Лапина С.В. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность на 12 ноября 2008 года в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района и г.Нижнекамска РТ от 12 августа 2009 года с Лапина С.В. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано ... руб., данная сумма была выплачена Лапиным С.В.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно соглашения, достигнутого сторонами при заключении кредитного договора, сумма платежа на 26 июля 2010 года с учетом начисленных процентов составляет 102863 руб.
Согласно справки ОАО «НКНХ» с Лапина С.В. с декабря 2008 года по октябрь 2010 года произведены удержания со всех видов заработка в пользу ООО «Камкомбанк» в сумме ... коп., на основании договора страхования риска неуплаты банковского кредита, заключенного между ООО «Камкомбанк» и ООО «СГ «АСКО», ответчиком была получена сумма страхового возмещения ... руб., которая была зачислена в счет погашения задолженности Лапина С.В. перед банком.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что сумма, внесенная в счет погашения задолженности составляет ... руб. и превышает сумму ... руб. на ... руб. Размер удержанных с декабря 2008 года сумм позволяли погашать и проценты за пользование кредитом и сумму основного долга и направление ООО «Камкомбанком» всей удержанной суммы на погашение суммы основного долга, в соответствии с информацией о погашении задолженности противоречит условиям договора, а именно пункту 2.10.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления решения мирового судьи от 25 ноября 2010 года без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижнекамского района от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижнекамского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья : Л.Р.Гайсарова